En dat begrijpen wij natuurlijk best wel. Het zijn ook poepveel lettertjes, kleingedrukt vaak en retesaai. Bedoel, juristen moeten wel een enorme zelfhaat koesteren als ze die meuk een keer helemaal doorlezen, laat staan proberen te begrijpen. Dat soort juristen zitten er dus ook bij onze favoriete OM lachband, de Centrale Verwerking Openbaar Ministerie.

Als u dacht dat Ard van der Steur een genadeloze prutser was, think again, zijn onderknuppels aan de Graadt van Roggenweg in Utrecht hebben het goud stevig in handen, op dat vlak in ieder geval.

Van onze vaste juridische tipgevers bij Boetecontrole kregen we weer een beslissing van dat onderdeel van het OM in handen die naast bizar ook dwars door het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens heen banjert.

Wat is er nu gebeurd? September 2016 beroep ingesteld tegen de CJIB beschikking, daarbij gevraagd om de processtukken (foto’s, zaakoverzicht e.d.) en een termijn voor het indienen van de gronden tegen de beschikking, December 2016 stuurt de CVOM een verdagingsbericht, ze hadden 10 weken meer nodig dan de 16 weken die ze al hadden.

En dan ploft bovenstaande beslissing op de mat. Er is driemaal iets gepoogd. Gemakshalve gaan we er vanuit dat ze lopen te doelen op een hoorzitting houden.

“Ok, dan poog ik het nog éééééén keer”

En dat ken dus helegaar niet. Je zult (artikel 6 EVRM indachtig) eerst het procesdossier moeten verstrekken, dan een redelijke termijn moeten geven voor het bestuderen daarvan en het dan voeren van de verdediging. Dat is niet iemand klaarblijkelijk drie keer bellen en daarom maar geen procesdossier verstrekken of nadere termijn geven. Een hoorzitting is (naast verplicht) bedoeld om de beroepsgronden mondeling toe te lichten, niet om ze voor het eerst in te dienen. Dus ook in dit geval (net als hier) gaat er een volstrekt onnodig maar nu verplicht rondje langs de kantonrechter gemaakt moeten worden omdat de Officier van Justitie z’n werk niet bijster serieus neemt.

6

Reaguur dan!

avatar
2 Comment threads
4 Thread replies
1 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
4 Comment authors
Flepz0rBismarckSjofels de PofelsMonade Recent comment authors

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

  Subscribe  
nieuwste oudste meest gestemd
Laat weten wanneer
Bismarck
Bismarck

Beetje jammer, al deze inpanning en principialiteit om mensen die onder (waarschijnlijk terechte) verkeersboetes proberen uit te komen. Ik hoop maar dat het als jurisprudentie geldt voor de echt belangrijke zaken (en ik hoop dat er dan ook minstens zoveel inspanning gedaan wordt om het recht te halen).

Sjofels de Pofels
Sjofels de Pofels

Precies, de openbare weg is er niet voor malloten om te hard te rijden maar voor iedereen om zich te kunnen verplaatsen.
Paupers die ondanks dat ze weten dat ze een overtreding hebben begaan toch de boete gaan aanvechten en zodoende het systeem onnodig belasten, het verkeer voor anderen onveiliger maken en zorgen voor onnodige hinder, kunnen bij mij op 0,0 sympathie rekenen.
Niet dat ik de ideale bestuurder ben, ik heb ook wel eens een boete, maar MAN THE FUCK UP en betaal gewoon in plaats van je schuld te verdoezelen.

Sjofels de Pofels
Sjofels de Pofels

En natuurlijk:
Als ik met mijn 500pk audi links rijd moet de rest gewoon aan de kant, mag weer niet van de grootgraaiers in Den haag…weer 2 zetels voor psv.
/hubert both

Monade

Toch mooi, hoor. We leven in interessante tijden, maar er kan nog altijd tot aan de poorten van de hel geprocedeerd worden over verkeersboetes.

<3

Bismarck
Bismarck

Als ik naar dat boetecontrole.nl kijk, dan bekruipt me het gevoel dat het beroepsprocedeurs zijn. Ze procederen puur voor zichzelf (strijken de terug te betalen boete op als die wordt geannuleerd en als het tot rechtszaken komt ook de rechtskosten die de overheid moet betalen bij verlies).

De parallel met het “WOB-misbruik” (WOB-verzoeken die werden ingediend om de overheid op dwangsomkosten te jagen omdat die zelden aan de aanlevertermijnen voldoet) dringt zich hier nogal op.