DELEN HEERST HARD

Dat is geen geld om je buren te mogen bekogelen met onder meer – doch niet uitsluitend – hondenpoep, menselijke uitwerpselen, eieren, aardappelen, uien, water, frikadellen, eieren en “ander voedsel”. Ja, aan de formulering ziet u het al, Retecool Juridisch heeft weer rechtspraak.nl uitgeprint.

Maar terug naar die 14 euro per dag. Dat kost het dus zo ongeveer om uw buren met alles wat maar te bedenken is te bekogelen alsook te bespieden met verrekijkers, tegen de ramen beuken en een beetje schelden hier en daar. Kortom, een compleet pretpakket! Helaas kunt u dit pakket niet slechts voor een weekje afnemen, dit is echt bedoeld voor doorzetters. Opgemelde prijs kwam tot stand bij het afnemen van dit pretpakket voor ongeveer 225 weken.

De rechtbank is met [eiser] van oordeel dat [gedaagde] onrechtmatig jegens hem heeft gehandeld. Daartoe overweegt zij als volgt.

De feitelijke stellingen van [eiser] vinden onder meer steun in de verklaringen afgelegd in het kader van het voorlopig getuigenverhoor en in de door hem overgelegde foto’s. In aanvulling daarop heeft [eiser] verklaringen van de heer [getuige 3] overgelegd. Uit deze verklaringen blijkt dat [getuige 3] op 2 juni 2012, 1 maart 2013 en 8 maart 2013 heeft waargenomen dat [gedaagde (2)] vanaf het balkon dan wel vanuit het dakraam van de woning van [gedaagde] meerdere malen hondenpoep en menselijke uitwerpselen op het perceel van [eiser] heeft gegooid. Deze verklaring van [getuige 3] wordt op zijn beurt ondersteund door de door hem gemaakte filmopnames, waarop eveneens het geluid hoorbaar is van uitwerpselen die na een val de grond raken. Voorts heeft ook [eiser] zelf verklaard dat hij meermalen heeft waargenomen dat door [gedaagde] (honden)poep en etenswaren over de schutting werden gegooid.

Om even het verhaal helder te krijgen een paar zaken op een rij:

  • De poepsmijter (gedaagde) kwam in oktober 2007 naast de drollenvanger (eiser) wonen.
  • Sinds januari 2009 heeft gedaagde troep in de tuin van eiser gegooid.
  • In mei 2012 zijn diverse mensen gehoord in de procedure van eiser tegen gedaagde met het verzoek om daar zegmaar, mee op te houden. Gedaagde kwam niet, die zat vermoedelijk te kakken.
  • September 2012 heeft de Rechtbank geoordeeld dat poepgooien gewoon niet zo tof is en opgedragen dat gedaagde daar een enorm potje mee moet ophouden op straffe van een dwangsom.
  • Oktober 2012 heeft eiser beslag gelegd op de woning van gedaagde met als doel die te verkopen om de verbeurde dwangsommen te betalen, want poepgooien, dat is niet iets waar je zomaar mee ophoudt.
  • Mei 2013 heeft gedaagde een huurwoning elders geaccepteerd en is vertrokken.

Resumerend 4 jaar en 4 maanden na de start van het strontslingeren lijkt het dus opgelost. Ware het niet dat gedaagde natuurlijk van mening is dat eiser gewoon in de stront kan zakken en eiser van gedaagde nog een potje pietermannen wil zien voor geleden schade.

Omdat we het halve internet wel kunnen volschrijven over dit dossier maar de rechters dat eigenlijk al uitstekend voor ons gedaan hebben hier de lees-handleiding:

Beginnende met de uitspraak van de Rechtbank Middelburg van 9 oktober 2013, met kenmerk ECLI:NL:RBZWB:2013:11247.

Mocht u dan nog niet uw kaak met een spatel van de grond hebben moeten schrapen, dan komt de genadeklap. De uitspraak van de Rechtbank Middelburg van 29 juni jongstleden: ECLI:NL:RBZWB:2016:3984.

Alsof er een beerput opengaat. Overigens roept hier een jurist in de juridische vleugel geagiteerd dat het gevoerde verweer ook wel echt hele dunne stront was. Retecool Business Ventures LLC zal dus kijken of het pretpakket in prijs nog omlaag kan, aanmeldingen graag via de redactie-emaille.

Reaguur dan!

18 reaguursels op "Poep tegen het huis van de buren gooien? Kost slechts 14 euro per dag!"

Laat weten wanneer
avatar
Plaatjes
 
 
 
Audio en Video bestanden
 
 
 
Sorteer op:   nieuwste | oudste | meest gestemd
Bismarck

“Oktober 2012 heeft eiser beslag gelegd op de woning van gedaagde met als doel die te verkopen om de verbeurde dwangsommen te betalen”
Binnen een maand na het vonnis beslag leggen op de woning ivm het innen van dwangsommen (die pas kunnen ontstaan na het vonnis), is dat niet een beetje met een kanon op een mug schieten?

Reet

Er is natuurlijk wel het e.e.a. aan vooraf gegaan. Ik kan me zo voorstellen dat eiser er wel een beetje klaar mee was.

Bismarck

Ja heel begrijpelijk, maar ik maak me toch wel zorgen om je rechtsbescherming, als je binnen een maand na een vonnis op grond van wat toch geen al te grote dwangsom geweest kan zijn, je huis kan kwijtraken aan een beslaglegging.

dingest2

Verrukkelijk leesvoer. Meer, meer!

Ds. Ploppo

Kortom: als er een terroriserende Tokkie naast je komt wonen ben je na 7 jaar nog steeds niet van hem af (want ik moet nog zien dat de gedaagde het bedrag per direct overmaakt).
Bovendien oordeelt de rechter dat al die jaren ellende je geen smartengeld opleveren. Je wordt alleen voor de kosten gecompenseerd
Best wel triest…. Ik kan me voorstellen dat je het recht in eigen hand neemt in zo’n geval.

Bismarck

“ben je na 7 jaar nog steeds niet van hem af (want ik moet nog zien dat de gedaagde het bedrag per direct overmaakt).”
Als je ervan af zijn definieert als geld krijgen ja. Maar zoals ik al eerder opmerkte was de buurman binnen ruim een half jaar na het eerste vonnis al van de tokkie af op een nogal radicale manier. En zoals je in het vonnis kan lezen staat er wel degelijk een post voor immateriële schade en derving woongenot (samen goed voor ongeveer 5 keer zoveel geld als de kosten). En dat is nog afgezien van al 5k aan betaalde dwangsommen.

Wellicht is het niet wat jij vindt dat het moet zijn, maar deze kerel is stukken beter af dan de vele honderden andere buren van tokkies die het net iets minder bont maken en/of zorgen dat er onvoldoende bewijsmateriaal is, waardoor de enige oplossing is zelf te verhuizen (en er dus vele duizenden euro’s op te verliezen, in plaats van 28k toe te krijgen van een uit het huis geschopte tokkie). Hij mag bovendien heel dankbaar zijn aan die andere buurtbewoner die filmde en wilde getuigen, want dat zie je niet zo vaak in tokkiebuurten.

Ds. Ploppo

Nee, het gaat inderdaad niet om het geld. Wat ik bedoel is het volgende.
Als iemand stront in je tuin flikkert (of je op een andere (aantoonbare) manier treitert verwacht ik dat de politie daar direct werk van maakt. Stopt het dan niet, dan zouden er maatregelen moeten volgen. Meer een kwestie van weken dan van maanden.
Nogmaals…. ik was of verhuisd of had zelf het recht in handen genomen.
Als zoiets jaren voortsleept, sloopt het je. Smartengeld achteraf geeft je die jaren niet terug; het geeft wel enig gevoel van rechtvaardigheid. Maar waarschijnlijk is die Tokkie toch niet te plukken.

Bismarck

Nou dat laatste weten we zeker van wel. Hij had immers een huis (daar heeft de buurman beslag op laten leggen) en bovendien ergens in de afgelopen 3 jaar (waarschijnlijk vrij snel na het eerste vonnis) al 5k dwangsommen gedokt. Dat de buurman dus nog niet van de Tokkie af is ligt volledig aan hemzelf, omdat hij nog meer geld wil zien (dat er blijkbaar ook is, anders ga je de procedure niet aan, want de kosten die je daarvoor maakt ga je dan ook niet terugzien).

Gerjan Krul

Jonno Baaij opzich best wel leuk voor DE buurman xD

14 euro waardig?

Chantal Friggen wat voor mijn buuf te bestoken :d doe ik t voor hahaah

Hahaha doen! Ik sponser je wel

Sander Marijnissen

Freek Van de Laak

Bjorn Duursma Stephan Hertog Daniël van den Hoven Jdv Nevoh ff wat eurootjes sprokkelen

wpDiscuz