De verkiezingen komen met rasse schreden dichterbij. De 28 partijen met elk hun eigen agenda willen niets liever dan dat jij je retekostbare stem aan hen geeft. In verkiezingsprogramma’s in duidelijke taal kon je al lezen wat elke partij nou wil / doet / is. Superleerzaam! Het is echter niet altijd even duidelijk of een partij nou links of rechts is. Of recht door zee. Of quasirechts. Of semilinks. Het is sowieso niet bepaald duidelijk meer wat links en rechts überhaupt zijn. Daarom bieden we hier bij Retecool deze vet handige guideline: Links of Rechts (voor Dummies).
Links
Dat is de kant waar je hoort in te halen. Maar daar hebben we het nu niet over natuurlijk. Polletiek. Links:
– de overheid is eindbaas
– iedereen moet gelijke kansen krijgen (maar sommigen moeten gelijkere kansen krijgen dan anderen)
– welvaart moet ‘n beetje eerlijk verdeeld worden (maar sommige welvaart moet natuurlijk wel naar de juiste plek gesluisd worden)
– maatschappij ftw
– laten we dingetjes veranderen, alles kan beter!
Rechts
Rechts is waar je rijdt als je niet aan het inhalen bent. Eh. Polletiek! Rechts:
– de overheid is egnie eindbaas (tenzij kutburgers dingetjes willen die we eigenlijk willen verbieden)
– zelfstandigheid heerst *eigen huis en tuin tune*
– marktwerking is awesome
– individu ftw
– laten we dingetjes lekker houden zoals ze zijn, never change a winning team!
Vaag
Als je denkt: “Dat klinkt alsnog vaag als ik die partijprogramma’s bekijk”, dat klopt. Veel partijen weten het zelf ook niet meer. Een voorbeeldje? De PVV wordt gezien als waanzinnig rechts, maar echt vangrailrechts, terwijl van alles wat daar geroeptoeterd wordt gewoon crisislinks is. Kortom; je kunt er wat partijen betreft geen fluit over zeggen. Daarom zijn er nuances toegevoegd als extreemrechts, centrumrechts, centrum, centrumlinks en extreemlinks. (Waar het prefix extreem- voor zit, valt onder ‘radicaal’ en dat moeten we sowieso niet willen met z’n allen. Radicaal is over het algemeen niet zo puik voor een maatschappij, of je nou bijvoorbeeld de grenzen wagenwijd open wilt zetten of een waanzinnig hoge muur op de grens wilt plempen, allebei is het té. Alles waar té voor staat is niet goed, leren wij al vroeg.) Hier is nog wat uitleg als je meer wilt weten over links of rechts.
Stemwijzer
Als je er nou helemaal niet uit komt, wat op zich niet gek zou zijn met 28 partijen, dan hebben we de Stemwijzer. Vet! Tip: Leg je onderbuik even in de kast en trek je gezond verstand uit de vriezer. Niet stemmen is voor losers trouwens. Het mag wel, maar dan mag je niet zeiken als de politiek weer eens linksom óf rechtsom het faalhazenpad betreedt.
Radicaaltjes zijn juist heel goed voor een democratie. Ze moeten alleen niet te groot worden, dan heeft de democratie wel weer een probleem.
Is deze pots uit 1966? Links en progressief zijn niet meer synoniem nu een aantal zaken waar links voor stond inmiddels gezien worden als een doodgewoon recht.
En dan nog een paar dingen: Links staat niet voor ‘pro-buitenlander’. De SP was in de jaren 70 en 80 sterk tegen het toelaten van buitenlanders, want ‘they took our jobs’. Door de VVD werden ze vervolgens beticht van nazi-sympathiën. ‘Gastarbeiders moet mogen, want goed voor onze economie, en jullie linkse honden zijn te lui om die kutbaantjes te doen.’ Het CDA kwam op voor de boeren, die handwerk nodig hadden in de land- tuinbouw. Dus het waren CDA en VVD die de buitenlanders binnenhaalden. Knoop dat even goed in je oren.
Maar hoe is dat buitenlander gebeuren dan een links topic geworden?
Wel… doordat CDA+VVD dachten dat mensen uit lagelonenlanden ook hier lagelonenmensen zouden blijven. En dan ontstaat inderdaad banenroof. Dus Links zei: Gelijk betalen, anders er uit. VVD’ers werden boos dat ze nu meer moesten gaan betalen, en gaven vervolgens links de schuld van alle moskeeën enzo.
De CDA-boeren schakelden over op illegalen. Dezelfde stront in een nieuw jasje. Opnieuw beelden van 8 mannen die op 1 kamer slapen en om 5 uur ‘s ochtends worden opgehaald, met zijn 16en in een 9pers busje, om asperges te plukken en afgebeuld te worden in de champignonteelt. Tot het punt dat het buitenland geen Nederlandse champignons meer wilde. Opnieuw moest links voor ze opkomen.
En vervolgens kreeg je wat aanslagen. Europa was gewend om door de eigen burgers aan stukken te worden geblazen, maar dat was zo’n beetje over. Nu was er hier en daar een moslimbom. Ha! Schuld van links.
Overigens krijgt links wel vaker de schuld van de bommen van rechts. Zo was er een bom geplaatst bij de Amsterdamse Metro in aanbouw. Daar was veel protest tegen, omdat er een heel mooi (doch vervallen) stuk Amsterdam voor werd neergehaald, goed gekeurd door nota bene een Nieuw Links PvdA wethouder van die stad. Het verzet leek succesvol, tot er een bom ontplofte in de Bijlmer. Weinig schade, want er zat geen harde schaal om de bom, maar wel een harde knal. Aanvankelijk kreeg het linkse verzet de schuld, maar al snel werd duidelijk dat dat onterecht was. Maar niet getreurd. Het beeld dat linkse demonstranten geweld niet schuwden was geboren, en daardoor werd hun protest door velen afgewezen, en belangrijker, door beslissers naast zich neergelegd.
Dus zo doe je dat. Maak je tegenstander gevaarlijk door hem nazi of terrorist te noemen, en je breekt hun geloofwaardigheid.
Bijna 100% mee eens, maar
Maar niet getreurd. Het beeld dat linkse demonstranten geweld niet schuwden was geboren
Dat deed (nieuw)-links mooi zelf, hoor: RAF, Brigate Rosse, Antifa, etc. Ik weet het nog goed.
Hedendaags links is pro-moslim enz, omdat zij de noodlottige beslissing hebben genomen om identiteitspolitiek/intersectionalisme/ en andere waanzin als politiek uitgangspunt te nemen. Volg de officiële (re-)tweets van Artikel 1 (@Art1kel dat is dus niet de parodie) voor een extreem voorbeeld. En is precies de redenwaarom Artikel 1 niet serieus te nemen valt, en nooit van de grond zal komen.
/ En gelukkig maar voor boze witte mannen met een iq zoals ik.
Duidend filmpje.
Misschien is het veel simpeler om te stellen dat de definities van links en recht wel kloppen, maar de het gedachtegoed en handelen van politieke partijen (helaas twee zaken die bij politieke partijen compleet los van elkaar staan) niet met hun vaandel overeenkomen.
Mijn idee is dat de politieke kleur van elke partij ondergeschikt gemaakt wordt aan de wensen van de achterban, de kansen om de achterban uit te breiden en de kleefkracht van het pluche.
Kortom, de begrippen “links” en “rechts” doen er niet meer toe. Ook turven hoeveel punten uit een verkiezingsprogramma overeenkomen met jouw eigen ideeën is ontoereikend als de meeste van die punten toch nooit gerealiseerd gaan worden.
OK, dan kijk je naar wat een partij doet zodra ze de touwtjes in handen heeft. Ook niet helemaal realistisch. Had de PvdA in tijden van hoogconjunctuur mogen regeren dan waren ze nooit zo op hun bek gegaan als nu.
Wat rest is je vertrouwen in de persoon die de boodschap brengt en de manier waarop deze gebracht wordt. Helaas is deze vorm van kiezen in het voordeel van blonde volksmenners die door oppervlakkig kijkende, impulsieve mensen als sterk en charismatisch betiteld worden.
https://www.youtube.com/watch?v=2Jnf9GILjFM
Stemwijzer is altijd lachen, geloof dat ik nog weleens de SGP als een van de bovenste resultaten heb gehad. Maar dit jaar is het me gelukt, D66 en GroenLinks bovenaan!
Alleen vreselijk jammer dat daarna dan Artikel 1 komt, en daarna “Lokaal in de Kamer”, en daarna DENK, en Nieuwe Wegen, en de Vrijzinnige Partij. Volgens mij denkt Stemwijzer dat ik een proteststemmer ben die in de kast zit. Zelfs 50+ staat nog in de bovenste helft, tussen CU en CDA. Wat een bende kutpartijen zijn er toch.
Aan de pluskant: VNL, SGP, forum voor pianoliggers, PVV (oké, die hoort niet helemaal in het rijtje thuis, want Wilders neemt zichzelf in ieder geval soms nog serieus), Geenpeil en de Niet Stemmers staan mooi op een rijtje onderaan.
Ik heb als resultaat:
GeenPeil 100%
SGP 69%
ChristenUnie 61%
VVD 54%
CDA 53%
PVV 44%
Piratenpartij 42%
D66 33%
50PLUS 32%
GroenLinks 31%
Dat komt omdat alle kwesties boven de waan van de dag niet worden bevraagd. En de belofte dat Geenpeil stemt wat haar leden stemmen, is 100% gelul.
Jij hebt zeker die parodie van Geen peil zelf ingevuld? 😉
Gecontroleerd, en je hebt gelijk. Niets menselijks is mij vreemd. Nu weten jullie dat ook 😉
Ik voel me vies na het lezen van de resultaten van de stemwijzer—alsof ik bij de McDonald’s heb gegeten. Ik ga een write-in doen en stem op de elfjespartij.
Lekker boeien die verkiezingen.. “onze politici” lopen zich 3 maanden het vuur uit de sloffen om de kiezer te verleiden met non-issues, “partijprogramma’s” en “stemwijzers”, om bij de coalitievorming alles overboord te gooien, deals te sluiten over de boekhouding en “koopkrachtplaatjes” (met marges van 2 % op jaarbasis) en verder gaan met de zaken die ze zelf belangrijk vinden maar eigenlijk geen verstand van hebben. Voor die zaken eten ze dan ook (allemaal, met uitzondering van de PVV misschien) uit het handje van de Europese commissie en de ECB en daarna kan de kiezer weer vier jaar de schurft krijgen. Ik stem daarom PVV en hoop dat “onze politici” daarvan weer veel rode pukkeltjes mogen krijgen..
Want de enige partij die geen leden heeft, geen beleidscommissies, geen grote congressen, geen ammendementen en moties van wantrouwen, die luistert wel naar de achterban!
Toch?
Ik hing aan je lippen, tot je “Ik stem daarom op de PVV” riep, want daarmee zet je jezelf gewoon buitenspel wat mij betreft. Een stem op de PVV is de stem van óf een OLO, óf een egoist en jij mag zelf uitmaken in welke categorie jij valt. De PVV is tegen vrijheid en tegen democratie en alleen al daarom is de PVV een van de slechts mogelijke opties die je maar kunt kiezen. Dat de overigen partijen voornamelijk uit goedwillende naievelingen en notoire pluchklevers bestaan is absoluut een feit, Dat ze na de verkiezingen over gaan tot de orde van de dag en het kabinet vrijwel zeker weer gevuld wordt met mensen die goeddeels schijt hebben aan het stemvolk grenst ook redelijk aan de waarheid, maar een stem op 1 van hen is nog altijd 1000 keer beter dan een stem op de partij zonder oplossingen.