Ja, zullen we u horen zeggen, die grens zijn ze jaren geleden gepasseerd en dat is toch geen nieuws meer? Nou, het is juist dat ze qua zuurheid al jaren de Volkskrant gepasseerd zijn en sinds het referendum niet heeft geleid tot de zooi waar men op gehoopt had, ze zo ongeveer in staat zijn om lijken op te lossen, qua zuurgraad, kan nu gezegd worden dat ze strafrechtelijk een grens overgegaan zijn.
Want, Zentgraaff, die ook al regelmatig op een superieur toontje artikeltjes pent over Israël en Palestina, tikte gisteren DIT artikel over de bedreiging en mishandeling van een homoseksueel stel.
Prima, aandacht voor dergelijke achterlijke acties, zodat hopelijk die malloot gepakt wordt en helder is en blijft dat dit niet getolereerd wordt, van niemand en tegen niemand.
Maar, waar Geenstijl, althans Zentgraaff, de fout in gaat is met de manier waarop dergelijke gedragingen onverkort en zonder enig voorbehoud worden toegeschreven aan één specifieke bevolkingsgroep:
Weer een betonschaar in de bek van de Dibi’s en anderssoortig links tuigh die massaal proberen te ontkennen dat de Riffijnse medemens zich niet kan gedragen in de openbare ruimte op het moment dat er homosensuelen in de buurt zijn: zomaar een berichtje uit Amsterdam West.
En iets verder:
Goh, verrassond. Zoals nichten rare dansjes doen tikken lichtgetinte sportkledingdragers poten op hun bek als ontspanning in het weekend. Weet iedereen, behalve bij de linkse media, want daar weten ze dat ze in Roodeschool en Limmen ook heel erg onaardig doen tegen homo’s.
En daar gaat het mis. Er wordt tweemaal gesteld dat door links(e media) ontkend wordt dat Marokkanen zich niet weten te gedragen als er homoseksuelen in de buurt zijn. Maar dat dat vooral ontkennen is van een vaststaand feit en dus (alle) Marokkanen dat gedrag vertonen.
En dan kun je nog zoveel verhullende termen gebruiken of (grappige) verbasteringen om de boodschap te verzachten, maar de roze hordes weten, getuige de reacties eronder, precies waar het over gaat. En ook statistieken dat een bepaalde achtergrond oververtegenwoordigd is binnen een bepaalde vorm van geweld maken niet dat je, vanuit juridisch oogpunt, lekker kunt generaliseren.
Pakken we even de uitspraak erbij van afgelopen december tegen de peroxidehaatstruik over zijn “minder minder minder” uitspraken. En dan zoomen we vooral even in op rechtsoverweging 5.4.3:
Is sprake van groepsbelediging in de zin van artikel 137c van het Wetboek van Strafrecht (feit 1)?
De vraag of sprake is van belediging van een groep mensen dient te worden beantwoord aan de hand van de drie in de jurisprudentie ontwikkelde toetsingscriteria:
–i) is de inhoud van de uitlating beledigend, en zo ja;
–ii) neemt de context het beledigende karakter weg, en zo ja;
–iii) is de uitlating onnodig grievend?
En dan moeten we redelijk simpel kunnen zeggen dat i en iii een heldere ja opleveren en dus hoogstens ten aanzien van -ii- men bij Geenstijl kan claimen dat ze vet satirisch zijn en niet serieus moeten worden genomen.
Wat natuurlijk volledig van de ratten besnuffeld zou zijn, want men heeft meer artikelen gepost over dat ze niet serieus genomen worden omdat een -RAADGEVEND- referendum niet blind opgevolgd werd dan dat er homo’s mishandeld zijn door Marokkanen.
