ING adverteert al sinds jaar en dag op diverse slurven op Schiphol, maar ook op andere internationale luchthavens. Toch moest dat beter kunnen, was waarschijnlijk de gedachte op het hoofdkantoor in de Bijlmer.
En zo geschiedde. Want wat leek het op papier toch een ontzettend goed idee om achter de security op schiphol een green wall neer te plempen en daar mensen die net door de security heen zijn, helemaal heppie de peppie omdat ze op reis gaan, te fotograferen met de hashtag #hereicome. Net alsof ze al voor het vliegtuig in kwestie staan, met een wervende ING tekst er bij. En dat dan automagisch op twitter rammen, want social en hip enzo.
Boy, were they wrong.
Maar echt dus hè, want het resultaat is uiteraard om te janken. Of zoals Meneer de Greef het zo treffend wist te omschrijven: “De fakking neuk is dit?” Een beetje zakelijke reiziger heeft sowieso helemaal geen tijd om aan dergelijke onzin mee te doen en verder heeft ieder weldenkend mens daar ook helemaal geen trek in. Dus wat blijft er over? Nou, tot nu toe al bijna 23.000 schreuven, kneuzen en all-inclusive-voor-twee-keer-niks materiaal.
Blijkbaar het soort klanten waar ING naar opzoek is. Speciaal voor jullie hebben we alvast een paar juweeltjes er uitgepikt. Mochten jullie er nog meer tegen komen (en dat gaat met 23K tweets vast lukken), plemp ze dan in de comments.
Overigens, schreeuwt dit om een Foto Fuck Vrijdag Maandag. Mochten je nou zo iets hebben van “Gast! Dat kan ik zo veel beter!” #comedanmaarindecomments met je #hereicome Foto Fuck. Zorg je wel dat je een doekje bij de hand hebt?
JA WEL GODVERDOMME! IS MENEER DE GREEF VAN JULLIE EIGEN RETECOOL GEWOON FOR LIFE VERBANNEN VAN TWITTER OMDAT HIJ ZOGENAAMD WIERD DUK BEDREIGD ZOU HEBBEN.
MAAR DAT WAS NIET ZO, BEUKER GREEF LEGDE AAN DUK ALLEEN UIT WAT HET VERSCHIL IS TUSSEN EEN BEDREIGING EN GEEN BEDREIGING. SIMPEL EN ZO KLAAR ALS EEN KLONTJE. BLIJKBAAR WAS DAT VOOR VEEL MENSEN REDEN OM DE TWEE VAN GREEF TE MELDEN BIJ TWITTER, WAAROP TWITTER ZONDER PARDON ZIJN ACCOUNT HEEFT AFGESLOTEN OM NOOIT MEER HEROPEND TE MOGEN WORDEN.
#BRINGBACKGREEF
AANGEZIEN MENEER DE GREEF NAAST RETECOOL-REDACTEUR OOK NOG EENS ZO ONGEVEER DE MEEST KLEURRIJKE TWITTERAAR VAN NEDERLAND IS, GAAT DAT UITERAARD NIET HELEMAAL LEKKER OP DE TWITTERS EN IS INMIDDELS #BRINGBACKGREEF TRENDING TOPIC AAN DE NEDERLANDSE KANT VAN TWITTER GEWORDEN. OF JE GREEF NOU HELEMAAL GEWELDIG VINDT, OF EEN SCHREEUWLELIJK MET EEN GROTE MOND, MAAKT NIET UIT! WANT #BRINGBACKGREEF!
#BRINGBACKGREEF
NU ZUL JE ZEGGEN: “DAN MAAKT GREEF TOCH LEKKER EEN NIEUW ACCOUNT AAN? LAAT TWITTER MAAR DE GRAFTYFUS KRIJGEN!” MAAR ZO WERKT HET NIET. TWITTER ZAL TOT IN DEN EEUWIGHEID GREEF ACHTERVOLGEN OM TE TJEKKEN OF HIJ NIET STIEKEM EEN NIEUW ACCOUNT AANMAAKT, OMDAT NIEUWE ACCOUNT VERVOLGENS OOK WEER MET DE BANHAMER TE VERWIJDEREN. NEE! #BRINGBACKGREEF!
#BRINGBACKGREEF
MAAR JE KAN OOK HELPEN DOOR TWITTERSUPPORT TE BENADEREN MET DE VRAAG OF ZE GEESTELIJK GEK ZIJN IN HUN HOOFD DOOR GREEF TE BANNEN WANT WIJ WILLEN ONZE GREEF TERUG:
Dus je bent wezen stappen, hebt jezelf aldaar helemaal klem gezopen en wordt de volgende ochtend wakker naast een totaal onbekend persoon en een rauw en pijnlijk/druipend/kloppend geslachtsdeel. Wat doe je dan? Deze mensen maken dan blijkbaar een selfie en rammen het de sociale media op, want omdat het kan waarschijnlijk. En dan komen ze dus op de Internets, waar iedereen ze kan zien. IEDEREEN! Dat is al ernstig, maar het wordt nog ernstiger als de persoon naast je daar niet had gelegen wanneer je wat voorzichtiger met de drank was omgegaan. Want nu staan ze dus ook op Retecool…
Naar aanleiding van ons stukje over Annemiek kregen we nogal wat commentaar op Facebook. Benieuwd als we zijn naar de gedachtegang van de PVV-stemmer zijn we vragen gaan stellen. Tussen de reaguursels die wij niet konden onderscheiden van het effect wat je krijgt als je een eend over het toetsenbord laat lopen zaten ook een paar mensen die serieus op onze vragen in gingen. Eén van de verwijten die wij konden ontwaren was het verwijt dat de PVV-stemmer agressief is omdat deze mensen nooit gehoord worden.
Wellicht is het helemaal zo gek nog niet om daar wat ruimte voor te bieden. Tenslotte hebben we door die vragen een kritisch maar wel inhoudelijk vraaggesprek met een PVV-stemmer, waarin die alle ruimte krijgt om zijn eigen mening te geven en te onderbouwen. Dus presenteren wij hierbij: een interview met een PVV-stemmer. Zijn naam zullen we niet noemen, anders zijn wij straks weer de schuldigen als er eentje moet onderduiken.
Waarom is die witte man zo boos en laat die zich zo makkelijk uit de tent lokken?
Omdat de witte man/vrouw bedreigd wordt als zij een PVV liedje zingen. Deze vrouw heeft moeten onderduiken. Niet alleen zij maar ook haar kleinkinderen worden door Marokkaantjes bedreigd. Misschien wel Retecool om die eens aan te pakken…
Dat keuren we op onze site ook af (zie ons andere stukje hierover). Maar hoe vind je het dan dat wij hier op Facebook te lezen krijgen dat er met ons, ‘linkse rukkers’, afgerekend gaat worden?
Absoluut fout! Maar als je je door “linkse rukkers” al beledigd voelt. (Afrekenen hoop ik dat ze 15 maart bedoelen). Mijn mening, probeer a.u.b. wat neutraler te kijken, want dit artikel is gewoon triest…
We vinden het alleen merkwaardig dat we aan de PVV-kant continu worden overladen met verontwaardiging over bedreigingen, terwijl vanuit diezelfde hoek duidelijk een enorme agressie op internet heerst. Dat proberen we te rijmen. Kun je dat misschien uitleggen? En wanneer is er nou precies vrijheid van meningsuiting? En leg eens uit waarom wij neutraler moeten kijken, maar ‘linkse rukkers’ (e.d.) gewoon ok moet zijn?
Wat mij betreft noem je mij een rechtse rukker, wat kan mij dat wat schelen. Dat PVV-stemmers zich agressief uiten, is omdat deze mensen nergens gehoord worden. Dat terwijl er steeds meer agressiviteit vanuit de islamitische hoek komt. Hoe denk je dat Trump won en dat Wilders gaat winnen? Het is logica, niets anders…
Dat is gewoon klinkklare onzin. Een frame die we al 15 jaar horen als excuus om maar steeds extremer gedrag van de achterban van Wilders te pikken. Waarom moeten we dat gedrag dan accepteren? De PVV-stemmer vraagt van de maatschappij om hele groepen die zich misdragen aan te passen, toch? Hoe valt het binnen die “normen en waarden” die ze anderen willen opleggen om zich zelf agressief op te stellen?
Sorry, maar de PVV-aanhang is verbaal misschien agressief, daar hebben ze een goede reden voor. Op tv wordt (bijna) niemand uit rechtse kring uitgenodigd. Waarom gedrag accepteren dat vrouwen onderdrukt en niet respecteert? Als er iets is dat zich agressief opstelt is het wel de Islam! En dat (extreme) gedrag, dat is slechts weerstand, omdat men niet wil verliezen wat men ooit had…
De PVV-aanhang is wel meer dan verbaal agressief. De enige terroristische daad in de afgelopen vijf jaar in Nederland was een tegen moslims gerichte brandstichting. Waar trekken we de grens, dan? Wat mogen PVV-ers (met een, volgens jou, goede reden) wel dat moslims niet mogen, en waarom?
Ze hebben jammer genoeg gelijke rechten. Moslims horen hier niet. En als je hier wilt zijn, pas je je aan. Die zogenaamde terroristische daad was de beslissing van een individu, dus dat heeft niks met PVV te maken. Islamitsche aanslagen waarbij Allah Akhbar wordt geroepen, hebben wel wat met de Islam te maken. Ik hoop dat jullie beseffen dat de Islam voor vrouwen gevaarlijker is dan Donald Trump…
Aldus de democratisch gekozen leider van het Verenigd Koninkrijk. Vandaag om 10am lokale tijd geeft het Hooggerechtshof een oordeel over de toelaatbaarheid van het structureel verplaatsen van “irregular” asielzoekers naar Rwanda.
Doel was, aldus de Conservatieve regering, om asielzoekers te ontmoedigen met kleine bootjes het kanaal over te steken. Spoileralert, het word afgeschoten. Niet heel gek, als je een piepklein beetje leest over mensenrechten, maar desondanks heeft het gehavende schip van de Tory’s het plan stug gepushed. Als je weet dat ze daar evenveel voeling hebben met mensenrechten als een Rwandees met genoeg eten, is dat niet raar. Wat wel een beetje raar is, is wat er gebeuren gaat als het plan afgeknald wordt:
If the government loses, it will lead to demands from dozens of Tory MPs for Sunak to draw up plans to leave the European convention on human rights and put those plans at the heart of the Conservative party manifesto.
Het is een wonderlijk nieuw fenomeen: de politie die op huisbezoek gaat bij Twitteraars die an sich niets strafbaars hebben gedaan. De afgelopen tijd kregen meerdere Twitteraars een bezoekje van de Boys in Blue, die hen vertelden op hun woorden te letten. Retecool sprak één van deze mensen, de 83-jarige mevrouw Schot-Lansman.
Uw verslaggever ging in alle vroegte langs bij mevrouw Schot-Lansman. “Ik ben bejaard,” had de oude vrouw gezegd, “dus ben ik altijd om vijf uur wakker.” Schot-Lansman, die in een aanleunwoninkje in Noordwijkerhout woont, deed schichtig de deur open. “Ja, de schrik zit er nog goed in,” zo zei ze. “Sinds dat bezoekje van die vier agenten slaat me de schrik om het hart als de bel gaat.”
Het was zo vroeg, ze hadden zich nog niet eens geheel aangekleed
Wat is er gebeurd, mevrouw Schot-Lansman?
Ik zat in alle vroegte te kantklossen, toen de bel ging. U moet weten, de kleinkinderen zijn gek op mijn kantkloswerkjes. Vooral als ik ga geitenwollenstringkantklossen, wil de hele familie er direct eentje. Maar de bel ging dus. Nu ben ik slecht ter been, dus voor ik met mijn rollator bij de voordeur was, was er een kwartier verstreken.
Ja, dat heb ik gemerkt, mijn ballen vroren er daarnet bijna af…
Wat zegt u, meneer?
Niks, ga door.
Nou, ik was dus nog onderweg naar de voordeur, toen de agenten erop begonnen te bonzen. “WE WETEN DAT U THUIS BENT! DOE OPEN!” riepen ze. Ik schaam me kapot, wat moeten de buren wel niet denken. Ik heb Tiny van hiernaast nog niet gesproken, maar ik weet zeker dat die ouwe vrijster, die altijd roddelt alsof het een lieve lust is, meteen…
Eén van de Tweets waarvoor de agenten kwamen
Kunt u even teruggaan naar het verhaal?
Oh ja, affijn. Nadat ik de deur opende, baanden zich vier agenten mijn woning binnen. Eén van hen was meteen zo brutaal om om een kop koffie te vragen. Hij wilde nog een koekje ook. U moet weten, ik bak elke dag koekjes, voor het geval er iemand langs komt, dus ik had wel koekjes in huis. Ik heb eventueel het recept wel voor u.
Nee, bedankt. Maar gaat u verder.
De eerste agent, niet die van de koffie, kwam vrij snel ter zake. Hij zei dat ik wel erg veel Twitterde, en dat dat opruiend kon overkomen. Ik schrok een beetje, want ik post eigenlijk alleen maar poezenplaatjes en recepten. Dit zei ik dan ook tegen de agenten. Hierop werd mij in niet mis te verstane bewoordingen gezegd dat ik mijn Tweet met het recept voor een Apple Crumble Pie beter kon weghalen, want anders…
Haal weg of anders…
Anders wat?
Ja, dat zeiden ze dus niet. Ze zeiden wel dat ik eigenlijk niets strafbaars deed, maar beter wel op mijn woorden kon passen. Vooral het feit dat ik meerdere Tweets plaatste en dat ik de heztek #kominverzet gebruikte was opgevallen op het bureau. De agenten waren behoorlijk intimiderend.
Verbonden ze nog consequenties aan uw uitlatingen op social media?
Wat is soosjul miediaa, meneer? Ik heb het over Twitter. Daar kwamen ze voor. Ze bleven wel twintig minuten zitten. De hele pot koffie was leeg en ze aten alle koekjes op. Wilt u echt het recept niet? Zal ik het anders Twitteren? Of wacht, nee, dan leest de politie natuurlijk weer mee. Mijn dochter heeft ook nog een heerlijk recept voor..
Weet u het zeker?
Mevrouw, sorry dat ik u onderbreek. U zegt, de agenten waren intimiderend. In welk opzicht?
Nou, ze zeiden dus dat ik niets strafbaars deed, maar dat ze me wel in de gaten hielden. Ook zeiden ze dat ze me niet de mond wilden snoeren, maar dat er wel grenzen overschreden werden. Ik snapte daar niets van, want ik ben nog nooit verder gereisd dan Zeeuws-Vlaanderen. Daar is het heel mooi, moet u weten. Zal ik u wat foto’s laten zien?
Overschreden grenzen
Nee, dank u. Zeiden de agenten verder nog iets?
Ja, ze zeiden netjes dankjewel voor de koekjes en vertelden me dat ik beter op mijn woorden kon passen, omdat ze anders terug zouden komen, en dan zou ik nog niet jarig zijn. Ze stelden zich zeer autoritair op. Ik vond het een beetje eng. Ik praat niet graag over de oorlog, vooral omdat mijn man zaliger bij de NSB zat, maar dit deed me er wel enorm aan denken, aan de verhalen die Jan vertelde als hij ’s avonds thuis kwam van een razzia.
Bent u nu van plan uw Twittergedrag aan te passen?
Meneer, ik durf bijna helemaal niet meer te Twitteren. Ik heb nu mijn interesse verlegd naar uit het raam staren en bridge spelen in de soos. Dat is toch meer voor de oudjes, hè. Al die nieuwerwetse dingen, daar krijg je alleen maar problemen mee. Nu ben ik moe. En ik moet nog koekjes bakken en mijn gebit zoeken. Weet u echt zeker dat u het recept niet wilt? Nee? U komt er dan zelf wel uit, hè?
Ja lieve vlakschermkindertjes, het heeft meneer Reet behaagd om een klein stukje plek in te ruimen op zijn retecool voor meer juridisch geleuter van ondergetekende. Onder de treffende titel “Mr Berend door de juridische wereld” zal ik de komende tijd op onregelmatige basis opmerkelijke uitspraken bespreken.
We trappen af met een bijstandszaakje. Dat valt tegenwoordig onder de Participatiewet en in beginsel krijg je het gratisgeld alleen als er geen andere oplossing is, bij eventuele inkomsten wordt er gekort en je moet alles aan de gemeente vertellen wat relevant kan zijn. Zelfs als ze er niet om vragen, dus er wordt voor die knakenpoet een zekere pro-activiteit verwacht.
“Gemeentes als je knaken nodig hebt voor bier en sigaretten.”
Op zich prima, want je krijgt geld, lastige is dat het veel schrijnende gevallen oplevert van mensen met een enorm onbenut ontwikkelingspotentieel die het simpelweg niet begrijpen, geen kwade wil tentoonspreiden maar het gewoon niet snappen, fouten maken en daar hard voor afgestraft worden. Vandaag kijken we naar een case waarin de gemeente de aanvraag afwijst en op goede gronden. Niet raar zul je denken.
“Niet de eiseres uit onderhavige zaak.”
We kijken echter naar eentje die wel zo absurd is dat er op meerdere schermen in de bunker koffie zat. Het gaat hier om een dame die dus verzocht om bijstand. Ze deed dat in november 2016, nadat ze in september 2016 op dat adres binnen de gemeente was komen wonen. Binnen twee weken na haar aanvraag zit de dame bij de gemeente voor een bakkie slootwater en voor het verstrekken van wat inlichtingen, want de gemeente heeft twijfels bij of mevrouw wel op het adres dat ze opgaf woonachtig is.
Je kaak zal op de grond kletteren als je leest hoe het gesprek zich ontwikkelt. Zelfs Koefnoen zou dit “te absurd” vinden voor een sketch. Uit de titel had u al iets meegekregen, maar hieronder een stuk citaat uit het verslag van het gesprek en HIERR de uitspraak.
“Klantmanager heeft google maps opgestart en de woning aan de [adres] te [woonplaats] getoond. Het betreft een rijtjes woning. Blh is gevraagd om aan te wijzen op de computer om welke woning het gaat. Na enig twijfelen wees blh een woning aan. Klantmanager heeft ingezoomd op de computer en gevraagd welke voordeur blh. Gebruikt als zij de woning binnengaat. Blh. wees huisnummer [huisnummer] aan waarop rapporteur blh. daarmee confronteerde. Blh. zei vervolgens: “dan moet het de andere deur zijn”. Blh deelde mee, dat zij het niet precies weet. Rapporteur merkt nog op dat de voortuinen van de woningen aanmerkelijk verschillend van aard zijn. Huisnummer [huisnummer] heeft een begroeide voortuin terwijl nummer [huisnummer] een pleintje met een perkje in het midden bevat.”
In Pennsylvania is men een beetje boos, denken we. Er is namelijk een studentenrestaurant met de naam ‘Just wing it’ in opspraak gekomen. Niet vanwege de oneerlijke insinuatie over de luiheid van studenten die de naam met zich meebrengt, nee.
De inauguratie van Donald Trump heeft er daar blijkbaar toe geleid dat de eigenaar van dat restaurant het OK vindt om in zijn restaurant de Apartheid weer in te voeren. Toen Ricky Lee Bugg eten had besteld en betaald bij het restaurant, kwam de eigenaar hem vertellen dat hij drie restaurants had.
“Ik heb geen geld van jullie negers nodig.”
Even later, terwijl Ricky z’n geld aan het terughalen was, vertelde hij Bugg:
“Trump is nu president, dus ik mag zeggen wat ik wil. Jullie negers moeten eruit!”
Op weg naar buiten heeft Bugg wat stoelen omver gegooid. Hij wilde daarna met wat vrienden verhaal gaan halen, maar kwam erachter dat de eigenaar over het incident de politie al gebeld had.
Een wandelende overtreding van de hinderwetvergunning uit België kwam een dagje shoppen in Maastricht. Dat liep helaas anders af dan ze had gehoopt. Met d’r tot nu toe blijvende gehoorbeschadiging…
Splinternieuwe directeur van communicatie Anthony Scaramucci trekt zijn mond open. Hij laat zich uit over Trumps Chief of Staff Reince Priebus. Hij vindt hem een ‘paranoïde schizofreen’. Daarnaast noemt hij topadviseur Steve Bannon een ‘eigenpijper’…
De politie heeft op het Mediapark in Hilversum waarschuwingsschoten gelost om rellend stemvee weg te houden bij de bekendmaking van de TOP2000. Directe aanleiding was een poging van Claudia de Breij de top drie binnen te dringen. Deze escalatie van de cabaratière volgde op een uiterst onrustige middag waarin de smaakpolitie voortdurend door het stemvee werd geprovoceerd.
Het begon al vroeg toen het gepeupel Adele’s Hello als hoogste nieuwe binnenkomer wist uit te kiezen, en al snel werd de sfeer ronduit grimmig doordat Kensington met All for Nothing als grootste stijger uit de bus kwam. Vrij snel daarna reden zo’n ME-busjes het Mediapark op om het Stemvee uiteen te drijven. De vlam sloeg pas echt in de pan toen bleek dat Bløf er dit jaar met 19 nummers in staat (maar liefst drie meer dan vorig jaar), waarna TOP2000 DJ’s Geit Stevermans en Gerard Echtdom onder politiebegeleiding slechts ternauwernood het pand konden verlaten. Minister Jet Bussemaker van Cultuur noemde gisterenavond bij Pauw de ontwikkelingen in de TOP2000 van dit jaar “ongehoord”. Ze erkende dat over smaak niet valt te twisten. “Maar er is wel een grens. Het houdt op als je zo’n zuigend kutnummer als Mag Ik Dan Bij Jou op 4 stemt” aldus de Minister. “En als je je slechte muzieksmaak wil uiten is daar alle ruimte voor. Maar dat ga je niet doen door massaal op Bløf te stemmen”
Vanochtend zat een der redactieleden in de trein en ving daar een gesprek op met Martin Bormann Bosma die met de grote geblondeerde leider aan de telefoon hing. Zo ongeveer zijn halve speech tijdens het komende kamerdebat over de Griekse genocide kwestie is dus in handen van uw favo margeblogje en ook de insteek van Wilders voor het debat.
“Meneertje Rutte zal vandaag bij de ingelaste plenaire zitting over de PGB crisis niet met een “flutverhaal” moeten aankomen en bereid moeten zijn om “moeilijke maatregelen te nemen” om nog aanspraak te maken op een eventueel steunpakket vanuit de PVV. Meneertje Rutte en meneertje van Rijn zullen moeten aantonen dat ze bereid zijn drastisch te hervormen en bezuinigingen terug te draaien. Maar, aldus Greet “het is niet ons doel Martin van Rijn uit het kabinet te duwen”.
Volgens de Geert Wilders is het niet zo dat het bericht van Martin van Rijn met ‘ik heb geen flauw idee of het lukt de problemen op te lossen, ooit’ over de hervormingen en bezuinigingen betekent dat de de PVV de voorwaarden voor een volgend steunpakket zal aanpassen. Integendeel: omdat Martin van Rijn de afgelopen vijf maanden moeilijke hervormingen voor zich uit heeft geschoven, staat de zorg in Nederland er nog slechter voor. “Er zal eerder meer dan minder nodig zijn om eruit te komen.”
Als het Ministerie van van Rijn vrijdag niet bereid is fundamenteel te hervormen en te bezuinigen, houdt het voor Wilders op.
Dat het Ministerie van van Rijn een volksraadpleging hield, had Wilders “ontzettend kwaad” gemaakt. “Hoe kom je erbij?”, zei Wilders. Volgens de goddelijke blonde heeft de premier een “enorm risico” genomen met de de gezondheid van Henk, Ingrid, Mohamed en Fatima, maar dat is wel een risico dat de van Rijn zelf heeft genomen terwijl hij ook de problemen had kunnen oplossen.
De Kamer is diep verdeeld over het broddelwerk van de staatssecretaris, zo bleek al voor het debat. Coalitiepartijen VVD en PvdA hebben verschillende ideeën over hoe het nu verder moet met van Rijn. PvdA en D66 willen dat van Rijn bij de klus blijft, partijen als PVV, ChristenUnie en SGP vinden dat van Rijn eruit moet. De VVD pleit daar niet voor, maar verwacht wel dat het hier op uitdraait.
“De vlammen sloegen tot 14 meter hoog uit het busje. Daarbij is het gebouw flink beschadigd geraakt. Een raam in de gevel is kapotgegaan door het voertuig, de rest is gesprongen door de hitte van de brand”, aldus de politiewoordvoerder tegen NU.nl”
