Cuando la Estrella de la Muerte aterriza en Zaragoza.
Geplaatst door Amanece que no es poco op vrijdag 24 februari 2017
Cuando la Estrella de la Muerte aterriza en Zaragoza.
Geplaatst door Amanece que no es poco op vrijdag 24 februari 2017
In het liedje I just haven’t met you yet is Michael Bublé in een supermarkt waar hij een bloedmooie meid (vrouw™) ziet. Zo eentje met lang blond haar en naaldhakken. Hij heeft haar echter nog niet ontmoet, blablabla; als je het liedje kent, dan weet je het wel. In de Bad Lip Reading gaat het nummer opeens over een Russische Eenhoorn. “Eh… what?” Ja. Maar ook over hot pockets, firewater en z’n testicles. “Gaat dit nou nog ergens heen” Jaha. Samengevat: ga dit clipje kijken! Je ligt in een deuk. Het. Is. Zo. Goed. Gedaan! Zo heb je Michael Bublé nog nooit gezien en gehoord. Deze variant is BETER DAN HET ORIGINEEL. Zelf vond Michael het trouwens ook hilarisch. (Pas op dat je wel op de clip klikt en niet op de ad, trouwens.)
Overschat je publiek niet. Je hoeft geen ingewikkelde formule voor je TV-programma te bedenken. Iedereen die een ingewikkelde formule wellicht zou snappen en kan uitleggen aan de minder begaafde TV-kijker is al jaren terug afgehaakt. Kom dus gerust met een inspiratieloze rip-off van een rip-off van een format wat al een jaar of zes terug z’n meest succesvolle tijd had. Mocht er iemand van opkijken, is het vermoedelijk omdat je het te origineel gemaakt hebt.
Gouden regel in de moderne TV-wereld: geloof in de kracht van herhaling. Niet voor niets had Joseph Goebbels dit al door. Je publiek is dom, dement of beide en moet dus in de spanne van een half uur ongeveer drie keer alle hoogtepunten van dat half uur in verschillende previews en flashbacks te zien krijgen. Het is onmogelijk dat iemand na zeven minuten reclame nog weet dat voor de reclame mevrouw X boos is geworden op meneer Y. Herhaal dat dus. Zorg er wel voor dat er een kek filtertje op herhalingen en previews zit. Mocht er per ongeluk iemand op zitten te letten, dan weet die in ieder geval dat je je kijker met opzet behandelt als een volslagen randdebiel met een slechtere aandachtsspanne dan die van de gemiddelde goudvis.
Mocht je meerdere formats moeten vullen is het overigens ook totaal acceptabel gewoon dezelfde fragmenten te gebruiken voor meerdere programma’s. Zo valt het nooit iemand op als je direct na elkaar twee actualiteitenprogramma’s met nagenoeg dezelfde reportage uitzendt, als er maar iemand anders de reportage aankondigt.
Dat internet gaat nog eens heel groot worden. Doe daar iets mee. Zo is het bijvoorbeeld onwaarschijnlijk relevant om social media bij je programma te betrekken. Doe dit dus ook. Een veel voorkomende fout hierbij is te denken dat indien mensen zouden willen weten wat iemand op het internet ervan vindt, ze dit wel op internet zouden lezen. Trap niet in deze valkuil, maar zend gewoon op TV uit wat @ikkijkgeentv van het meest recente baggerstukje op Geenstijl vindt.
Het internet staat ook vol met video. Hiermee kun je op simpele wijze ettelijke minuten tot eigenlijk uw hele programma vullen met beeldmateriaal. Maak je niet al te veel zorgen over de kwaliteit of bekendheid van dat materiaal. Mocht een niet-demente kijker het uigezonden materiaal herkennen zal hij of zij daar heus niet door denken dat je probeert goedkoop zendtijd op te vullen met materiaal van het internet. Waarschijnlijker vervalt de kijker in een feest van herkenning.
Nog even voortbordurende op dat internet: cameraploegen zijn duur en niet meer van deze tijd. Er is geen enkele reden waarom je nog zelf interviews zou afnemen, als je simpelweg een laptop met daarop een Skype-verbinding kunt filmen. Besteed wederom niet teveel aandacht aan dingen als beeld- en audiokwaliteit. De kijker zal door het gebruik hiervan niet denken dat je de geïnterviewde niet serieus genoeg neemt om een echte cameraploeg danwel uitnodiging te sturen.
Indien je TV-programma dreigt inhoudelijk te worden, zorg dan dat er een variatie in de onderwerpen wordt aangebracht. Doe je dit niet, dan loop je het risico dat je programma op punten inhoudelijk goed gaat worden. Dit kan je publiek niet aan, dus voorkom dit. Zorg bij het voorbereiden van nieuwe onderwerpen voor de minst mogelijke voorbereiding. Dit komt het gebrek aan kwaliteit ten goede. Zo is het doorgaans erg leuk als de presentator probeert vaktermen te gebruiken, maar daarvoor nét de verkeerde woorden pakt.
Niemand vindt het erg als je halverwege je format aan wat vulling doet. Tenslotte is je publiek dom, dement of beide en moet dus in de spanne van een half uur ongeveer drie keer alle hoogtepunten van dat half uur in verschillende previews en flashbacks te zien krijgen. Het is onmogelijk dat iemand na zeven minuten reclame nog weet dat voor de reclame mevrouw X boos is geworden op meneer Y. Herhaal dat dus. Zorg er wel voor dat er een kek filtertje op herhalingen en previews zit. Mocht er per ongeluk iemand op zitten te letten, dan weet die in ieder geval dat je je kijker met opzet behandelt als een volslagen randdebiel met een slechtere aandachtsspanne dan die van de gemiddelde goudvis.
Als je alle bovenstaande trucs al uit de kast gehaald hebt en nog steeds ideeën te kort komt, dan kun je altijd nog zorgen voor publieksparticipatie. Breng een spelelement aan in je TV-programma, ook als het helemaal geen spel is. Gamification is hét ding tegenwoordig. Maak je bijvoorbeeld een Rijdende Rechter spin-off, dan kun je mensen van te voren op de uitspraak laten inzetten (App! Maak een app!) en dan voor de uitspraak 3 keer de huidige stempercentages laten zien en na de uitspraak laten zien hoeveel procent van de mensen het goed had.
Publieksparticipatie werkt beter als mensen dingen kunnen winnen, ook al hebben ze die niet nodig. Koppel de prijzen aan de participatie. Geef bijvoorbeeld een DVD weg met alle uitspraken van de Rijdende Neprechter aan één van de mensen die de uitslag goed had. En verloot een auto (want rijdend) aan het eind van het seizoen onder degenen die de meeste uitspraken goed voorspelden. De kans dat je kijkcijfers hierdoor iets meer dan minimaal worden, is vrij hoog, maar ook hiermee vul je weer de zendtijd. Je kunt rustig zo’n 4 keer per programma herhalen wat er allemaal te winnen valt. Je publiek is tenslotte dom, dement of beide.
Daarom gaan we na Tiny Trumps, nu Tiny Wilders’ maken. Want het is al weer veel te lang geleden dat we een stukje foto fucken naar de mensen hebben georganiseerd. Het concept is ontzettend simpel: Foto Fuck Wilders in een situatie naar keuze, maar dan in het klein. Bij Tiny Trump is de “vereiste” hoogte 2 feet, dus dat is ongeveer 60 centimeter. Dat lijkt me bij Tiny Wilders een prima leidraad. het is overigens niet verplicht. In de foto fucks van Behanger komt Wilders toch ook bijna tot een ruime meter.
Ja, je leest het goed: onze eigen behanger heeft al een aanzet gehad met bovenstaande en onderstaande Tiny Wilders Foto Fucks. Zoiets dus, maar inspiratie kan je uiteraard ook bij de Tiny Trumps opdoen. Het maakt niet uit, als Wilders maar klein is.
Uploaden kan in de reacties, maar ook op de diverse uploadsites (zoals bijvoorbeeld imgur of imgbb). De winnaar krijgt naast eeuwige roem met een beetje mazzel een virale afbeelding op de Internets. En zeg nou zelf, dat wil jij toch ook?
Daarom geen tijd voor Carnaval. Trek dat Donald Trump pak maar weer uit! Laat dat oranje masker vallen! Berg het bier maar weer op (hoewel)! Want het is tijd voor iets anders! Dames en heren: start uw photoshops en foto fucken maar!
Maar neen! Niets van dit alles. Het campagnefilmpje is serieus door de marketingafdeling van het CDA bedacht en in elkaar gejast. Het is zelfs door het CDA op youtube geplaatst. Gasten, serieus? Hoeveel momenten zijn er tussen het bedenken van dit filmpje en het online plaatsen van het filmpje geweest waarop iemand had kunnen zeggen: “zeg, misschien is dit toch niet zo’n heel goed plan”. Toch? TOCH? Okay, het staat nu wel op Retecool en dat is redelijk uniek, maar echt!
En ja, mijn opa zei altijd: Ze kunnen beter over je fiets lullen dan over je lul fietsen. En daar had de beste man uiteraard best gelijk in, want dat had hij namelijk altijd. MAAR GASTEN!! KIJK DAN!!! HOE FUCKING INFANTIEL IS DIT DAN!!!! WHAT! THE! FUCKING! FUCK! DID! I! JUST! WATCH!?
De opzet zou haar niet aan staan. Thieme moest in het TV-debat bijvoorbeeld met Jan Roos en Kuzu in debat. Ja, dat is voor niemand leuk, maar zo werken dit soort dingen.
Thieme wordt door partijgenoot Esther Ouwehand geciteerd:Â “Als alle zittende partijen met elkaar in debat gaan snapt kiezer niks meer van”. Nee, we zitten niet al vroeg aan de borrel:
NOS stopt uitzending Kamerdebatten. 'Als alle zittende partijen met elkaar in debat gaan snapt kiezer niks meer van' https://t.co/n5QqHGCq2J
— Esther Ouwehand (@estherouwehand) February 23, 2017
Persoonlijk snappen we vooral niet wat daar staat. En we zijn niet de enige: de NOS, toegegeven niet ’s werelds beste omroep, begrijpt er niets van, want de opzet van de debatten was allang bekend. Als ze het daar niet mee eens was had ze ook dus al maanden terug af kunnen zeggen. En daar heeft Marcel Gelauff wel een punt. Het vermoeden is dan ook dat Thieme het afzeggen een betere media-trekker vind dan het meedoen aan het debat zelf.
En, tja, daar heeft zij dan weer een punt. Al worden we wel een beetje moe van de verongelijkte calimerismes van alle partijen en lijsttrekkers die zich oneerlijk behandeld voelen door de media.
In alle drie de franchises zit een mildcharactered protagonist. Ze zijn vrij identiek. Het is een jongeman zonder ouders (!) die eigenlijk niet zoveel karaktereigenschappen laat zien, maar wel de wereld moet redden. Ze zijn alle drie voornamelijk moedig, hoewel ze ook alle drie steeds enorm veel mazzel hebben. Daarnaast worden ze allemaal eigenlijk gedragen (soms letterlijk) door hun vrienden. We hebben het natuurlijk over Frodo Baggins, Harry Potter en Luke Skywalker. Die hebben allen een missie die, laten we wel wezen, zonder de hulp van hun kameraden nooit gelukt zou zijn.
Wat is een franchise zonder een epic badguy die alleenheerschappij wil? De baddies die we nooit meer vergeten zijn Sauron, Voldemort en Darth Vader. Hoewel Sauron eigenlijk alleen een toren met een fikkend oog is en Darth Vader een beetje een emozeikerd, is Voldemort toch wel oprecht totally evil. Alle drie worden ze natuurlijk op heftige wijze verslagen, dus dat komt weer overeen.
Een echte protagonist heeft natuurlijk een bestie sidekick; degene die soms een beetje voor comic relief moet zorgen, maar intussen ook snoeihard heerst. De boys in deze categorie zijn Sam Gamgee, Ron Weasley en Han Solo. Sam sleept Frodo eigenhandig Mount Doom op, Han helpt Luke om de Death Star te penetreren, en Ron… doet vast wel iets nuttigs, toch? Oh ja, die kan schaken.
Deze spreekt voor zich. De Wijze Mentor staat de protagonist bij met raad en daad, leert hem wijze lessen en geeft levensadvies in de vorm van quotable oneliners.
Gandalf: “All we have to decide is what to do with the time that is given us.”
Dumbledore: “It does not do to dwell on dreams and forget to live.”
Yoda: “Do, or do not. There is no try.”
Ze sterven ook nog eens alle drie, al komt Gandalf wel weer terug. (Daar komt de term ’to pull a Gandalf’ vandaan.)
In de franchises zit een personage dat niet is wat hij in eerste instantie lijkt. Het zijn double agents! Saruman blijkt samen te werken met Sauron, Snape speelt onder één hoedje met Dumbledore en Palpatine is geen vriendelijke, welwillende kanselier, met zijn evil headturns. De double agents komen, net als de badguys, op onprettige wijze te overlijden. Twee ervan worden ergens vanaf gemieterd en eentje krijgt de tanden van een enorme slang in z’n nek. Tja.
Irritant is natuurlijk in the eye of the beholder, maar we kunnen echt niet om Gollum, Dobby en JarJar heen. Die laatste is trouwens uitgeroepen tot meest irritante comic relief ooit, hoewel er een heel interessante theorie over hem bestaat. Klik hier om daar meer over te weten te komen. De cgi-personages zijn identiek omdat ze de boel verkloten. Elke. Keer. Weer. Natuurlijk spelen ze allemaal een pivotal rol in het plot van de franchise en helpen of redden ze de good guys toch ook verschillende keren. (Iets met een route door de marshes, ontsnappen uit Malfoy Manor en intermediair zijn tussen de Jedi en Gungans.) Ze moeten er nou eenmaal zijn, blijkbaar.
Uiteraard winnen de goeieriken! Frodo (en Sam) weten the One Ring in Mount Doom te kieperen, Harry expelliarmust Voldemort kapot en Darth Vader mikt Palpatine de diepte in. Hoera, het goede triomfeert en de slechteriken zijn verslagen! Uiteraard, want zo hoort het.
Er zitten ook nog sidecharacter duo’s in de franchises die voor (nog meer) comic reflief zorgen. We hebben het over C-3PO en R2-D2, de Weasley twins en Merry en Pippin. Deze koppels zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden en ondersteunen de protagonisten in hun missies, terwijl ze bijdehand uit de hoek komen en plotwendingen veroorzaken.
In iedere franchise hoort natuurlijk ook één of ander romantisch subplot te zitten die uiteindelijk geen moer doet voor het hele verhaal. Aragorn en Arwen zijn heel schattig, Hermione en Ron draaien zeven boeken (en acht films) om elkaar heen en Han en Leia zijn een mooi voorbeeld van opposites attract. Ja, leuk, maar echt nuttig is het allemaal niet voor de uiteindelijke uitkomst van het verhaal.
Dit waren dus tien punten waarop Lord of the Rings-franchise, Harry Potter-franchise en Star Wars-franchise zo goed als identiek zijn. Welke overeenkomsten kun je nog meer noemen?
De Hoge Raad stelt namelijk dat het vastleggen van kentekens met ANPR-camera’s en deze voor langere tijd bewaren een onevenredig grote schending van de privacy van de bestuurder in kwestie is:
De Hoge Raad oordeelt dat het privéleven van de betrokkenen wordt geraakt door de manier van het verzamelen en gebruiken van de met ANPR-camera’s verkregen gegevens. Het gaat hier namelijk niet om één of enkele waarnemingen in de openbare ruimte, maar om het systematisch verzamelen, vastleggen, bewerken en jarenlang bewaren van gegevens over de bewegingen van voertuigen op diverse plaatsen in Nederland
Anders dan advocaat-generaal Niessen concludeerde (ECLI:NL:PHR:2016:883 en ECLI:NL:PHR:2016:884) geldt dit volgens de Hoge Raad ook als de KLPD het verzamelen heeft gedaan. Uitspraak 1, uitspraak 2 en uitspraak 3!
En daarmee zet de Hoge Raad dus een hele dikke streep door de favoriete werkwijze van de fiscus. Voorlopig zie je ze dus niet meer staan bij grote woonmalls, bouwmarkten en pretparken. Mocht je eerder gepakt zijn, dan heb je nu een leuke zaak. Mits je bezwaar hebt gemaakt uiteraard, want geen bezwaar is ook niet mekkeren.
Deze uitspraak geldt overigens niet alleen voor beelden die de fiscus zelf bij elkaar heeft gesnurkt in een onopvallende auto met ANPR-camera’s. Ook ANPR-beeld en -informatie die ze via de politie heeft gekregen (of op wat voor manier dan ook) mag niet meer gebruikt worden. Uw privacy is volgens de Hoge Raad gelukkig nog steeds een groot goed.
Anyhow, Ed Baars dus. U kunt als de grootwinkelbedrijven zijn pitch accepteren dus binnenkort u in de winkel vervoegen voor een “experiment knutsel idee mini moter mixer voor de eieren en de slagroom“.
En toegegeven, hij klutst. Maar om nou te zeggen dat het HIJGGIJEENIESCH genoemd zou mogen worden, nee. Om met Ed te spreken “HAACCPP enzo”.
A: Vraagt u zich in dit soort gevallen altijd af óf u de afzender kent. Het is hierbij van mindere relevantie dat alle details kloppen. Zo kan een e-mail adres prima een beetje afwijken en is het geen enkel probleem als het adres van de website niet zozeer overeenkomt met die van de afzender. Als het er maar een beetje op lijkt, kunt u gewoon klikken. Doe dit ook vooral, de persoon of het bedrijf in kwestie stuurt u deze mail niet voor niets.
A: Onbekende mannen zijn altijd te vertrouwen. Iemand die niet van een inspectie is, gaat dat heus niet lopen rondbazuinen. Geef de man dus rustig uw wachtwoord en laat hem zijn gang gaan terwijl u van de tijd dat hij uw computer inneemt geniet door een extra bakje automatenkoffie te halen. Als de man daarna plotseling weg is, heeft hij zijn werk gedaan en is dat niet verdacht. Inspecteren is stressvol werk en er is vaak geen tijd voor sociale formaliteiten.
A: Indien u met gevoelige informatie werkt, is dit zelfs een vereiste. Het gaat er bij dit soort meldingen niet om dat ze u een vals gevoel van veiligheid geven, maar dat u weet dat de informatie die u verwerkt niet zomaar in verkeerde handen terecht mag komen. Als uw computer u probeert te misleiden door te doen alsof de gegevens wel veilig zijn, luister dan niet naar hem.
A: Dat hangt er geheel van af of die whatsappgroep een beetje leuk is. Wat u niet wilt, is dat u gegevens deelt in een groep met moraalridders. Zorg er dus voor dat u de leden van de groep kent, of dat het u eigenlijk niet interesseert wat ze ervan vinden, als er maar een beetje gelachen wordt.
A: Ja, dat kan. Maar pas wel op: USB-sticks hebben aan de buitenkant vaak dezelfde vorm, maar soms is de inhoud niet helemaal wat het lijkt. Het kan bijvoorbeeld zijn dat er een chip in zit die doet alsof de USB-stick een keyboard is. Dit is echter zeer zeldzaam en geen reden om u zorgen te maken: de meeste USB sticks zijn gewoon getrouwd en hebben kinderen. Mocht er eentje zich niet helemaal zoals verwacht gedragen, dan kán het ook aan uw computer liggen. Start deze opnieuw op, en probeer het ook op een andere computer.
Het zou gaan om een Bombardier Dash 8. Het gaat om de ATR42 van FlyBe. Deze landde op de Schiphol Oost baan. Er landen inmiddels weer vliegtuigen op Schiphol. Dat is tezien op flightradar. Het verongelukte vliegtuig kwam uit Schotland.
Schiphol meldt dat alle passagiers met een bus naar de Terminal worden gebracht.
AT5 heeft videomateriaal:
https://twitter.com/matty_lorenzo/status/834797852161429506
The landing gear of a FLybe airplane collapsed during touch down. All passengers are brought to the terminal by bus at the moment.
— Schiphol (@Schiphol) February 23, 2017
Dit bericht wordt geüpdated.
Die scepsis is niet verminderd nu blijkt dat Geert helemaal niet zo goed is beveiligd als hij zelf dacht. Blijkbaar zat er een Marokkaan op zijn team en als koren op zijn molen (want hij gaat nu heel hard ‘zie je wel?!’ schreeuwen) was die Marokkaan ook nog eens crimineel en blijkbaar niet al te blij met zijn verkiezingsretoriek. Dus verkocht hij de gegevens over de beveligingsplannen van Gekke Geert aan een criminele organisatie. En wat er dan gebeurt?
Niets. Er gebeurt niets. Blijkbaar is er niemand in geïnteresseerd om zelfs als ze van te voren weten waar de wandelende Glorixreclame gaat zijn, een aanslag te plegen. Geen rotje, geen schotje, geen biem. Wel een hoop gejank, maar dat is van Geert zelf, want – uiteraard – gaat hij nu het slachtoffer uithangen en stelt hij zijn publieke campagne uit. Boe-fucking-hoe.