Het AD zette op verzoek van de Autoriteit Financiële Markten een waarschuwing bij een artikel waarin Angelina Jochems en Edwin Kerkhof aan bod kwamen (spiegeltje). De rubriek heet “Geld & Geluk” en is een terugkerende rubriek waarin “gewone” Nederlanders bevraagd worden over hun financiële zaken.

Nu pakken ze voor die rubriek geen mensen die met het opvolgen van handige financiële tips in een caravan belanden, maar het is nog niet te laat voor Angelina en Edwin om daarop uit te komen. Het artikel leest als een Amerikaanse advertorial en hoewel niet vermeld in het artikel is zonder al te veel puzzelen uit te vinden dat Angelina en Edwin deelnemers zijn aan de op een netwerkmarketingstructuur gestoelde organisatie CashFX.

Wie door de tijdlijn van Angelina scrollt ziet naast ladingen platitudes waar je nog geen karig koffietafelboek mee wil vullen, ook regelmatig verwijzingen naar trainingen en coachingssessies die ze bijwoonde, de klassieke boeken die bij MLM organisaties gelezen worden, alsmede screenshots van de wekelijkse resultaten van haar Forexportfolio bij CashFX.

Op basis van deze regelmatig terugkerende berichten (1, 2, 3, 4, 5, 6) werft ze waarschijnlijk nieuwe deelnemers aan het systeem, want onder een aantal van die berichten vragen mensen om meer informatie die ze dan in een privébericht deelt:

Op het publieke gedeelte van Facebook zet ze alleen teasers en geeft aan dat anderen die resultaten ook kunnen bereiken. Dat leverde haar tot dusver al meer dan 150 mensen (spiegeltje) op die in haar “team” aangesloten zijn bij CashFX.

Wanneer je dan probeert om meer te vinden over dat CashFX Group, dan struikel je over artikels waarin het als scam wordt bestempeld (1, 2, 3, 4). De Nederlandse AFM waarschuwde al in februari dit jaar voor het bedrijf naar aanleiding van een waarschuwing van de Engelse AFM, en daarnaast is datzelfde gedaan door de regulators in Noorwegen, Bahama’s, Canada en (het land waar de hut gevestigd zou zijn) Panama.

Het is vervolgens zo dat het “beloningsplan” van CashFX niet uitgebreid online staat, al is een groot deel wel te vinden in de Terms & Conditions op hun site (spiegeltje). En dan in legalspeak met een lading termen die de leek zonder kennis van het programma weinig zeggen. Gelukkig is er door ene Anne een uitleg online gezet die heel duidelijk uitlegt waar het heengaat en waarheen vooral niet. Je moet een pakket kopen, en dat kan alleen met Bitcoin, waarvan een deel voor “cursussen” is en met de rest gehandeld gaat worden.  Als je de staatjes erbij pakt maken ze volgens de gegevens van Angelina al het hele jaar ramhard iedere maand winst.

Nu is het mogelijk om met trading dergelijke percentages te verdienen. Er zijn vast strategieën met genoeg risicomanagement om zo’n percentage te behalen. Wat een beetje verdacht is, is wanneer dit maand aan maand gebeurt en er (zo blijkt uit de gevonden weekstaatjes van Angelina) er geen enkele dag verlies gemaakt is, want met zulke potentiele rendementen kan en zal het ook een keer negatief moeten uitpakken. Is het onmogelijk? Nee, je kunt technisch gezien duizend keer een 6 gooien met een dobbelsteen op rij. Is het waarschijnlijk? Ook nee. Wat aangemoedigd lijkt te worden is het steeds upgraden van je pakket met de winst. Dat betekent enerzijds dat het geld dus in het systeem blijft en anderzijds dat iedereen zichtbaar succes ziet, op papier. In april van dit jaar zouden er betalingsproblemen zijn geweest door de volatiliteit van de Bitcoin en de coronacrisis. Beide klinken onwaarschijnlijk als er daadwerkelijk in forex gehandeld wordt. Een ander punt is dat een opname doen je 20% kost, die verdeeld wordt onder de mensen die je aangebracht hebben.

Je zou dus voorzichtig kunnen concluderen dat het aantal rode vlaggen op lijn ligt met een Communist era-parade. Het is natuurlijk belachelijk dat het AD dit soort bagger klakkeloos heeft opgetekend en niet gewoon het hele artikel verwijderd heeft toen de AFM aan de bel hing. Ze hebben wel Angelina Jochems gebeld met de melding dat het misschien niet zulke zuivere koffie zou kunnen zijn, want dat postte ze op facebook:

En als vervolgens mensen (vrienden wellicht) haar naar welk bedrijf het is vragen komt er een lading bagger uit die (als je tot hier gelezen hebt) al bewezen onwaarheden bevat:

CashFX (of varianten op die naam) is niet ingegeschreven bij de Kamer van Koophandel, EverFX is een gelicentieerde broker, maar ontkent zaken te doen met CashFX, de rest lijkt eerder wishful thinking. Er werd overigens alleen gevraagd om de naam van het bedrijf, maar Angelina loopt compleet leeg.

Als diezelfde vriend haar op de vele artikelen wijst over het mogelijke scamaspect, duikt ze in de verdediging zonder ook maar ergens op in te gaan.

Om uiteindelijk het op de “we agree to disagree” te gooien als een andere persoon die ze benaderd heeft ook z’n inzichten deelt:

Het lijkt allemaal uit het grote handboek van “omgaan met kritiek op MLM” te komen. Bij Harvard onderwijzen ze ook over terrorisme, pedofilie en (volstrekt willekeurig) hart- en vaatziekten. Netwerkmarketing is geen manier van bedrijfsvoering zoals een EZ, BV of VOF, en CashFX werkt dus niet samen met EverFX. En dat had zowel Angelina kunnen weten alsook de journalist als die ook maar 14 minuten onderzoek had gedaan. De vraag is dus waarom het AD deze bermbrand van een ponzi nog steeds aandacht geeft met dit artikel. En voor wat betreft Angelina en Edwin, zeg je baan voorlopig maar niet op en zoek nieuwe vrienden.