Het Groningen-dossier gaat een nieuwe fase in met vandaag een verder debat met de voorzitter van de Parlementaire Enquetecommissie in de Tweede kamer. Hierna volgt op enig moment een debat met de regering.
Ondertussen is de Commissie Verschillen van start gegaan. Er zijn namelijk bij de schadeafhandeling door het IMG verschillen te zien in dezelfde staat van 0 tot 50.000 euro tussen verschillende huizen. Bij de ene bewoner is alles gasgerelateerde schade, bij de ander niets. Maak maar bezwaar, ga in beroep en uiteindelijk kom je vanzelf de Landsadvocaat tegen bij de Raad van State. Dat klopt niet.
Terwijl de fout die gemaakt wordt bij het IMG eigenlijk in twee tweets uit te leggen is. Ze passen het advies van het Panel van Deskundigen uit 2019 niet goed toe. Wie dat zegt? Een van de leden van dat panel.
De onverklaarbare verschillen zijn goed te verklaren door in te zien dat IMG niet in staat is gebleken om het paneladvies 2019 te begrijpen en goed toe te passen. Bovendien leunt IMG teveel op het advies van ondeskundigen bij het aanduiden van een andere autonome oorzaak. https://t.co/ia0tsVXYXv
— Willem Meiborg (@willem_meiborg) April 9, 2023
Uit de stukken die RC Juridisch intussen opgevraagd heeft blijkt dat het bestuur van het Instituut Mijnbouwschade Groningen een expliciete voorkeur heeft om een andere deskundige uit dat panel te vragen voor ongeveer alle externe adviezen. Op z’n best klinkt dat als cherrypicking.
Het is de tweede keer weer op Albert Park sinds de coronette, en