Idiote moslims zijn idioot, en dat zijn ze in dit geval dubbel. Allereerst omdat er blijkbaar mensen boos zijn dat Münire Manisa (wie?) bestuurslid is geworden van het COC.
De politica heeft blijkbaar een Turkse achtergrond en dan ben je een landverrader als je bij het COC gaat werken. Ofzo. Maar het blijkt dat de bronnen van deze reacties nog veel slechter geïntegreerd zijn.
Want kom op! Münire is PvdA-bestuurscommissielid. Dat is zo’n beetje slang voor professioneel baantjescarousselbestuurder. NATUURLIJK gaat die in een bestuur zitten. Het maakt ook geen moer uit welk bestuur dat is. Als er toevallig een vacature voor een PvdA-bestuurslid bij tuinvereniging Het Nut was geweest, had ze daar gezeten, en bij Shell idem.
Zelf wilde de PvdA-er er overigens geen aandacht aan besteden. Dat snappen we, want dan moet je een beetje gaan lopen spinnen dat je zowel moslim als trots op je functie bent en dat is natuurlijk vermoeiend.
Nee, over die constatering zijn weinig mensen verbaasd. Maar de Enschedese marktkoopman Eddy van Duijn was dat wel, toen bleek dat hij als kandidaatgemeenteraadkandidaat voor de PVV het alleen over de Islam mocht gaan hebben.
Van Duijn, die voor een PVV-er verrassend genuanceerd kan nadenken over thema’s als extremisme, wilde graag opkomen voor de MKB-er en de zorg in de gemeente en vond daarbij blijkbaar de ‘standpunten’ van de PVV aantrekkelijk.
De enige denkfout die hij maakte is die standpunten te geloven, en daar kwam hij snel genoeg achter: de PVV heeft het namelijk alleen maar over de Islam, en daar gaan ook alle trainingen over. Verplichte haatlectuur passeert de revue en vrij onmogelijke deadlines voor niet-werklozen zijn blijkbaar ook een PVV-ding.
Van Duijn mocht niet verder als kandidaat. Vindt hij niet erg. Wij ook niet, maar zijn relaas toont wel aan dat wát er voor de rest ook in het verkiezingsprogramma van de PVV komt te staan, onzin is. De PVV is anti-islam en verder niets, en dat lijkt ons voor iedereen wel zo fijn om duidelijk te hebben.
Een gratis Rorschachtest voor Ds. Ploppo, want hij wint de VEO van maandag 27 augustus. Jij niet? Muts, maar er komen nieuwe kansen. Na de redactievergadering waren we het over twee zaken eens: neuken is fijn en Twitter is stom (#GREEF). Daarom combineren we beiden vandaag. Pak de foto van onderstaande Tweet en fotofuck daar je onderschift in.
Fantasie is voor halfzachten dus helpen we je op weg. Kijk, haal hier mosterd:
Deel je kreejasie in de reetjaksies en dan is het maar wachten tot je geplust wordt. Het meest plussige onderschrift doet meestal de winnaar aanwijzen. Meer lachhumor vind je op ons Reetboek, duim dat of anders twiet je ons maar de moeder.
House Industries maakt fonts en wat mij betreft zo´n beetje de mooiste fonts op aarde. Daarbij zijn het ook nog eens ontzettend relaxte gasten, die heel snel reageren op eventuele vragen of opmerkingen. Het Retecool logo is ook met een font van House Industries gemaakt, namelijk het Burbank font. Om haar nieuwe VELO font onder de aandacht te brengen hebben ze een short gemaakt met de naam Velo (duh…). Check die geweldige retro-over-the-top short hierboven.
Wij van de Retecool zijn natuurlijk al ruim 14 jaar het mannenhoekje van het internet, maar toch zijn we niet algeheel negatief over de vrouwelijke sekse. Sterker nog, ons hartje de vrouwmens. Vooral de achterkant.
Zo af en toe zijn we zelfs geïnteresseerd wat er zich dan in de wereld van de vrouwen afspeelt. Gelukkig heeft de kapper wifi want in dat soort gevallen gaan we graag even buurten bij de dames van de VIVA. U begrijpt inmiddels dat ondergetekende blij is maximaal 1 keer in de 14 maanden naar de kapper te gaan. Als de lengte van het haar in de weg gaat zitten bij het toiletteren moet er wat af.
Na ongeveer 14 seconden artikeltjes skimmen leek het geouwehoer van de kapster synchroon te gaan lopen met de inhoud van de artikelen uit deze onvolprezen bron van informatie en raakte uw redacteur enigszins afgeleid. Totdat hij de volgende magische woorden las.
En kan het voor jou niet spannend genoeg? Dan is er altijd nog de VIVA 18+ pagina.
Nou. Dat beloofde wat. 18 plus, dat staat in groot neon boven Frisco’s hoekje in de bunker, dus dat moet wel goed zijn! Dat was het dan ook. Na de klik ging er een wereld voor hem open. LotteLustspuitschrijft dit hoekje van de VIVA vol en het eerste wat opviel was het briljante artikel: 4 manieren om zijn orgasme uit te stellen. “VIVA lezen”, was het eerste wat opkwam, maar niets bleek minder waar. Lotte redeneert dat vroegtijdige klaarkomers een probleem zijn en dat erover praten niet echt een relatietechnisch handig dingetje is. Dus draagt ze 4 oplossingen aan. Van die 4 zijn er 3 dingen die de man zelf kan doen om minder snel klaar te komen, en ééntje waar mogelijk de vrouw ook invloed op heeft. Hoe Lotte dan denkt dat deze oplossingen gaan helpen zonder erover te praten wordt niet duidelijk. Waarschijnlijk komt het erop neer dat dat artikel “toevallig” openstaat en is de oplossing uiteindelijk alsnog “VIVA lezen“.
Mochten de tips niet geholpen hebben kan je als vrouw nog altijd de hand aan jezelf slaan. Gewoon, wat ouderwets handwerk. Het is natuurlijk wel het 18+ hoekje, dus daar hebben ze het gewoon over mastur.. nee. Toch niet. “5 tips voor Soloseks”. Reuze benieuwd wat voor term LotteLustemwel kan verzinnen voor de massamarathongangbang met 14 negers die hier voor de Vrijmibo geplanned staat. Vrijemiddagsex?
Over die vrijmibo gesproken, daar heeft LotteLusterwel14 ook een handig stukje voor naar de mensen toe, en dan vooral voor de +1 van de redactieleden. “Deepthroaten doe je zo”. Dat de uitspraak “oefening baart kunst” niet zomaar uit de lucht komt vallen heeft ook Lotte ontdekt: één van de tips is namelijk dat je moet oefenen – en dan niet met een banaan. U denkt: “dit verzinnen ze terplekke”. Nee, hoor. Klik maar. Het staat er echt. Nog een tip: “Adem door je neus. Door je mond gaat niet, want die zit vol.” Nee. Weer niet verzonnen. Althans, niet door ons.
Goed, terug naar het educatieve bloggen over ranzige randzaken. LotteLustemanaal weet niet alleen veel dingen over hoe laat het neuken begint, ze weet ook dingen over internet en dan met name hoe je naar KEIHARDE PORNOzijdezachte porna zoekt. Dus ook daar heeft ze een handleiding voor geschreven: de do’s en don’ts voor beginners. Met handige toevoegingen als “advertenties kunnen ronduit irritant zijn”. Kijk, daar houden we van. Een vrouw die daarin gewoon lekker hypocriet voor de bbq-kliks gaat: onderaan het artikel gewoon naar haar eigen porna-verzameling linken. Die vervolgens natuurlijk weer wél vergezeld wordt van advertenties.
Mocht je na al deze megageweldige tips nog niet weten hoe het moet, dan zit er niets anders op dan de eewenoude wijsheid van confucius te gaan channelen. Als u denkt dat dat over de kamasutra gaat: yep. There’s an app for that.
Overigens is dit dan wel niet het viva-forum, maar reaguren kun je wel! En dat wordt dan ook gedaan. marionuit1970 (nee, die naam is weer niet verzonnen. Althans, niet door ons.) reageert bijvoorbeeld op “Wat vrouwen willen dat mannen weten over sex” met een wel heel specifieke tip:
“Enige wat ik nog zou willen toevoegen is dat wanneer je last van refluxklachten hebt, dat het soms beter is om niet tong te zoenen!”
Daar zit een verhaal achter. Vermoedelijk wilt u het niet horen. Ook het artikel “tekenen dat je eens sextekort hebt” (“VIVA lezen”, was het eerste wat opkwam) heeft reaguursels. In dit artikel, dat overigens niet van Lottelustlullen is, wordt het voorgenoemde porno-kijken in ene als een probleem gezien en zijn komkommers en bananen als seksobjecten zien daar ook een teken van. Weten we ook gelijk wat ze bij de VIVA-redactie van hun eigen Lotte vinden. Maar de reaguursels dus. Daar reageert Zmanvriesen “Vrouw heeft niet zo veel behoefte, dus ik fantaseer veel”. Blijkt wederom die eerste gedachte te kloppen.
Mocht u intussen nou vinden dat deze redacteur zich wel heel goed ingelezen heeft voor een bezoekje aan de kapper, kan dat kloppen. Het was namelijk stiekem gewoon goed nieuws dat toevallig binnenkwam in de keltische inbox van ondergetekende. Want wat blijkt? De tips van Lottelustblijkbaargeenbiertje bevatten namelijk niet de kennis van RebeccaVIVA: van bier kom je minder snel klaar en Guinness is good for you.
Uw eigen pareltjes van de VIVA 18+ delen? Ook wij hebben een comments-sectie en die staat bij deze wijdbeens voor u open.
De veiligheidsdienst van de NS (die bestaat ja) wist vol trots te melden dat het uitzwaaien van een vriend duurder blijkt dan het daadwerkelijk meerijden in een overvolle veewagen die een half uur vertraging heeft. (Tweet intussen snel gewist na #ophef)
Nog even over de sleepwet, of de Wet inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) zoals het onding officieel genoemd wordt. Een aantal “cyber” security experts hebben een tekst opgesteld waarin ze heel genuanceerd uitleggen wat de risico’s van de sleepwet zijn en nogal wat terechte vraagtekens zetten bij de effectiviteit van deze wet.
De tekst komt één op één van deze site, waar je ook kunt vragen of je mag mede-ondertekenen. Mocht je dus nog twijfelen (hoewel ik me dat niet kan voorstellen) of je voor of tegen de WIV moet stemmen, lees deze tekst dan even:
Veiligheid versus privacy: een valse tegenstelling
Maakt een nee-stem tegen de Wet inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) de samenleving onveiliger? Voorstanders van de nieuwe wet zeggen zonder voorbehoud “ja”. Maar wij, cybersecurityonderzoekers, computerwetenschappers en security professionals, plaatsen bij die stelligheid vraagtekens.
Het publieke debat over de nieuwe Wiv vinden wij te simpel geframed: veiligheid versus privacy. Ben je voor veiligheid dan stem je “ja”; vind je privacy van groter belang, dan stem je “nee”. Dat de nieuwe wet zelf veiligheidsrisico’s creëert past niet in dit frame, maar dit is helaas toch waar. Deze risico’s moeten worden meegenomen in het debat en vertaald naar juiste afwegingen in de wet.
Het eerste veiligheidsprobleem wordt gevormd door de uitgebreide hackbevoegdheid die de diensten toestaat om via onbekende kwetsbaarheden binnen te dringen op apparatuur en in netwerken. Deze kwetsbaarheden hoeven zij niet te melden bij de producenten en ontwikkelaars van de apparatuur of software. Door dit stilhouden blijft niet alleen het spionagedoelwit kwetsbaar maar ook talloze burgers in binnen- en buitenland. De kans is reëel dat anderen van diezelfde kwetsbaarheid gebruik maken voor andere doeleinden. Cybercriminelen en minder frisse inlichtingendiensten zullen ofwel zelf de kwetsbaarheid vinden ofwel de databank van de diensten hacken om deze informatie te stelen. De meerdaagse cyberaanval op de containerterminal in de Rotterdamse haven van afgelopen zomer wordt in verband gebracht met informatie over kwetsbaarheden die eerder bij de Amerikaanse dienst NSA is buitgemaakt. Het niet melden van kwetsbaarheden is een gevaar dat ernstige economische schade veroorzaakt en moeilijk te verenigen is met de veiligheidstaak van de diensten. Het gebruik van kwetsbaarheden in apparaten en software door de overheid kan ook nieuwe kwetsbaarheden veroorzaken. In Duitsland heeft men dit ondervonden met de Bundestrojaner: opsporingssoftware die de Duitse overheid in het geniep plaatste op computers van verdachten, maar waarvan de controle gemakkelijk door derden was over te nemen. Dit veiligheidsrisico wordt versterkt door een nieuwe bevoegdheid in de Wiv. De wet staat de diensten toe om de apparaten van derden te hacken die zelf geen doelwit van de diensten zijn. Het gaat dan om apparaten die met een doelwit in verbinding staan, bijvoorbeeld de netwerkapparatuur die door een systeembeheerder wordt onderhouden. Personen met een sleutelrol binnen de IT, zoals systeembeheerders, worden door de toevoeging van overheidssoftware nog kwetsbaarder voor aanvallen van buitenaf.
Het tweede veiligheidsprobleem houdt verband met de bulkinterceptie, het fenomeen waaraan de nieuwe wet zijn bijnaam dankt: de sleepwet. Om het dataverkeer in bulk van de kabel op te pikken worden tappunten in het netwerk aangebracht. Binnen de cybersecurity is ieder tappunt een extra kwetsbaarheid. Hoe weten we zeker dat hackers niet ook van die taps gebruik maken? Bovendien kleven aan de opslag van de in bulk verworven data zwaarwegende veiligheidsrisico’s, want die bergen data zijn ook voor andere spionnen en cybercriminelen een goudmijn. Met welke mate van zekerheid kunnen de Nederlandse diensten het niet lekken van deze data garanderen? De dreiging van datalekken wordt groter nu de opgeslagen bulkinformatie (ook zonder dat ernaar gekeken is) gedeeld mag worden met buitenlandse diensten. Dit gaat Nederland naar alle waarschijnlijkheid doen met o.a. de Britten en de Amerikanen. Beide landen hebben echter een rijke geschiedenis van datalekken bij de overheid. Data delen met deze landen is dus niet zonder veiligheidsrisico voor Nederland.
Daarnaast wordt steeds meer communicatie effectief versleuteld en metadata wordt gemaskeerd, zeker door criminelen en (potentiële) terroristen. Hierdoor vult het sleepnet zich al snel met data van willekeurige burgers. Dit geeft overheden met een sleepnet de prikkel om beveiligingstechnieken zoals end-to-end versleuteling en VPN’s te verbieden. We zien dit momenteel in China gebeuren. Deze technieken zijn echter broodnodig voor een veilig internet en het verbieden hiervan levert een groot beveiligingsrisico op voor burgers en de maatschappij.
Het derde veiligheidsrisico zit in het verlies van controle op het gebruik van de gedeelde bulkinformatie door buitenlandse diensten. Opgeslagen bulkinformatie, inclusief bijvangst, mag (ook zonder ernaar gekeken te hebben) gedeeld worden met buitenlandse diensten. Misbruik van gunsten door bevriende diensten is in de wereld van spionnen niet ongewoon. Zo verleende de Duitse dienst BND nietsvermoedend toegang aan de Amerikaanse dienst NSA tot haar databases in de strijd tegen het terrorisme. Later bleek dat die toegang werd misbruikt door de Amerikanen voor industriële spionage tegen Duitsland. De nieuwe toetsingscommissie (de TIB) noch de toezichthouder (CTIVD) kan controleren wat er buiten de landsgrenzen met onze gedeelde data gebeurt. Dit veiligheidsrisico verdient een plaats in het debat.
Tot zover een aantal veiligheidsgevaren van de nieuwe wet. Er zijn ook sterke aanwijzingen dat nut en noodzaak van het sleepnet in de strijd tegen terrorisme door de voorstanders worden overdreven. Er is geen bewijs dat ongerichte bulkverzameling en de geautomatiseerde (meta)analyse daarvan het meest geschikte middel is. Niet alleen biedt het geen uitkomst om de zogenaamde “lone wolves” eruit te vissen. Ook blijkt achteraf vaak dat aanslagplegers al bekend waren bij de geheime diensten. Met traditionele en gerichte tapbevoegdheden – waarover de Nederlandse geheime diensten reeds beschikken – zouden zij hen in het vizier moeten kunnen krijgen.
Uit onderzoek uitgevoerd door de New America Foundation naar de effectiviteit van bulkinterceptie bij meer dan 200 strafrechtelijke onderzoeken naar terrorismeverdachten in de Verenigde Staten bleek dan ook dat traditionele onderzoeksmethoden veelal de initiële drijfveer waren, denk aan het gebruik van informanten, tips van lokale gemeenschappen en gerichte surveillanceoperaties. Zelfs het Anderson review report roept scepsis op over de noodzaak van dit zeer ingrijpende middel in de strijd tegen terrorisme. Voorstanders van de wet citeren dit onderzoek omdat het het nut van bulkinterceptie door de Britse inlichtingendiensten aan zou tonen. Van de vijf onderzochte contraterrorisme-casussen – die de diensten zelf hadden aangedragen als succesvoorbeelden – bleek dat het sleepnet vooral toegepast werd in gevallen waarbij de uiteindelijke verdachten al deel uitmaakten van een bestaand terrorismenetwerk of contact hadden met doelwitten, waardoor gericht tappen hetzelfde resultaat zou hebben gehad. De noodzaak van bulkinterceptie is dus op z’n minst discutabel.
In de zoektocht naar veiligheid creëert de Nederlandse wetgever de bovenstaande veiligheidsrisico’s. Deze moeten worden meegenomen in het debat dat helaas een stuk gecompliceerder is dan domweg privacy versus veiligheid. Was het maar zo simpel.
Veiligheid is een hot topic. Zo flitsen we in Nederland op de snelwegen meer dan welk land ook ter wereld, niet omdat dat gewoon kkveel poet in het laatje brengt, neen, da’s voor de veiligheid. Echt waar.
En als er een trend de kop opsteekt, dan zie je niet lang daarna Ed Baars zijn werkveld verleggen naar de kutting ed-sj. Dus, het bekende probleem van spontaan ontbrandende mobiele telefoons heeft hij rigoreus opgelost. Je pleurt je telefoon tijdens het opladen in een afgesloten metalen kistje, inclusief de oplader en stroomkabel (geaard, belangrijk) en dan hoef je met ovenwanten alleen maar dat kistje naar buiten te pleuren zodra het snoer dat eruit steekt er afgesmolten is. Toppie Ed!
We hebben er met z’n allen lang op moeten wachten, maar eindelijk is het dan gebeurd: Khanh Hoang, de eigenaar van Vegetarisch Restaurant Kingsland in Dickson, Australië weigerde om op last van de Australische voedsel- en warenautoriteit de kakkerlakken uit zijn keuken te verwijderen, want dat zou hij “lieve kleine insectjes moeten doodmaken”, en dat was nu eenmaal zwaar in strijd met zijn vegetarische overtuiging. Nu heb ik zelf ook in ernstige mate last van Vega, maar dat weerhoudt mij er toch niet van om muggen, vliegen en mieren over de kling te jagen. Buiten mogen ze hun goddelijke gang gaan en zijn ze vast allemaal heel schattig, maar niet in mijn huis! Ik vraag me trouwens af hoe de Australische Vegatent eigenaar omgaat met ander kleine levende wezens. Een flink borrel sterke drank en je helpt miljoenen bacteriën om zeep. Om nog maar te zwijgen van planten. Alsof dat geen levende wezens zijn. Maar kakkerlakken in je keuken, dat kan de beste overkomen.
Alle veganisten opsluiten! Dat klinkt heftig hè? En dat is het dan ook, want de titel van dit bericht is hier en daar ietwat overdreven, maar geheel uit de lucht gegrepen is het niet.
In Italië is namelijk een wetsvoorstel ingediend om mensen die hun kinderen onthouden van een deugdelijk dieet te bestraffen met een verblijf in de kerkers. De afgelopen 18 maanden zijn er in Italië namelijk 4 kinderen in het ziekenhuis opgenomen nadat ze door hun ouders op een streng veganistisch dieet waren gezet. En dat is Elvira Savino, van Forza Italia, in het verkeerde vleeslievende keelgat geschoten.
Het wetsvoorstel (Pdf-alert en ook nog eens in het Italiaans!) van Elvira moet eerst nog intern door een aantal parlementaire commissies besproken worden voor het in stemming gaat, maar tegelijkertijd zijn er ook drie wetsvoorstellen ingediend om juist een vegetarisch dieet en een veganistisch dieet meer gebruikelijk te maken in de gemiddelde Italiaanse kantine.
Lekker vlees, wij houden daar van!
Levensgevaarlijk!
De bevallige Elvira Savino vindt dat levensgevaarlijk (volgens vrijwel de voltallige redactie van jullie Retecool volledig terecht). Ze zegt dat het volgen van zo’n dieet prima is wanneer de keuze bewust wordt gemaakt door een goed geïnformeerde volwassene, maar niet zodra kinderen het voorgeschoteld krijgen:
There is no objection if the person making this choice is an informed adult. The problem arises when children are involved… The vegetarian or vegan diet is, in fact, deficient in zinc, iron, vitamin D, vitamin B12 and omega-3
“Gewoon niet alleen planten kauwen”
Haar voorstel is dat ouders die hun kinderen een veganistisch dieet voorschotelen een jaar de gevangenis in moeten, maar mocht het kind blijvend letsel aan het planten kauwen overhouden, kan dat verhoogd worden tot vier jaar en in geval van sterfte zelfs tot zes jaar. En die strafmaat staat gelijk aan de straf die je in Italië opgelegd kunt krijgen voor het ontkennen van de holocaust. Tegenstanders zijn daarnaast ook bang dat de wet tevens gebruik gaat worden tegen andere ouders die bijvoorbeeld veel te dikke kinderen hebben, een probleem dat in Italië veel groter is dan in andere Europese landen. Zij zien liever dat er betere voorlichting komt, in plaats van zware straffen. Wordt ongetwijfeld vervolgd.
Er zijn op deze aardbol maar twee mensen met vega die ik mag en daar is Globie er eentje van. De ander is een langig vrouwmens. Dat komt omdat die twee fatsoenlijk kunnen uitleggen waarom ze er last van hebben en niet zoals die andere kaleshakeslurpende meelopers met ijzergebrek zo verschrikkelijk dom uit hun nek kletsen.
En voor u nou weer met overslaande, schrille hoge stem gaat roepen dat ik niet weet waar ik het over heb: de wetenschap is met mij. Het artikel start met dat het vega en sapslurp dieet weliswaar gezonder is dan het gemiddelde Amerikaanse dieet, maar dat is niet moeilijk. Als je als Murican al naar een wortel kijkt ben je al gezonder bezig dan je gemiddelde corpulente landgenoot. Hier in het land van stamppot en jus hoeven we ons daar niet zoveel zorgen over te maken. Behalve als je dus geen vlees eet want dan zet je dus de evolutie twintig treden terug. Het blijkt dus dat je hersenen groter en beter worden van vlees En dat heeft er weer voor gezorgd dat wij, als zwakkige aapjes zonder klauwen en een muil vol scherpe tandjes, gewonnen hebben van als die roofdieren die ook bovenaan de piramide wilden komen. Eerlijk gewonnen in de wedstrijd van het leven dankzij onze hersenen en volledig opponeerbare duimen, zeg maar! Surival of the smartest. Oh en als je een rauw hipster dieet volgt, ben je ook niet handig bezig want het koken en braden van dingen is ook zo’n voorsprongdingetje. Los van dat je alle nare bacillen een kookdood geeft, is koken ook nog eens verschrikkelijk smaakverhogend. En gezellig: lekker kletsen in de keuken terwijl manlief het eten staat te maken. Dus ook nog eens sociaal veel beter. Natuurlijk is het niet leuk voor de dieren. Op ze jagen is ook veel eerlijker: hebben ze nog een beetje een kans qua survivalbeleving. Ik lig dan ook uren in een hinderlaag voor het koelvak van de Albert Hein. Ik vraag u daarnaast echter: kijk eens naar de natuur. Als tijgers ons voor waren geweest qua ontwikkeling hadden ze hun klauwen er beslist niet voor omgedraaid om ons qua massale vleesbeleving als plofmens te marketen. Komen die bolle Amerikanen toch weer ergens van pas.
Wij weten hier altijd raad met dieren, zeker als ze onverhoopt in uw huiskamer staan. Daarnaast tonen wij graag wetenschappelijk aan dat vlees eten de enige verstandige keuze is. Jake uitschelden voor smerige dierenbeul kan op Facebook.
Vorige week werd voor het eerst in de geschiedenis de Speaker of the House in de VS eruit getieft. Het gebeurde eerder nooit omdat het huis altijd in handen is van de partij die de voorzitter levert. En je pleurt je eigen leider er niet snel uit, reet kan nog zo lang bij de kapper zitten, hij blijft OGL. Niet dat die democratisch verkozen werd, maar dat maakt niet uit. Leve de leider.
De verkiezing van Kevin McCarthy was begin dit jaar ook een unicum met 15 stemrondes voordat de partij die de meerderheid heeft, koos voor de eigen voordracht voor de speaker. Dat zelfs vrouwen die standaard hard to get spelen zoiets hebben van “also also also”.
Nu boeit op zich niet zoveel wat er in een dergelijke tweedewereldbananenrepubliek gebeurt, ware het niet dat deze nog wel wat kernwapens aan de koude oorlog overgehouden hebben en (voor nu althans) de reservemunt die de waarde van olie (nog) bepaalt. En als dan na het eruit swifferen van McCarthy een nog grotere nazi rechts-georienteerde politicus een gooi doet naar het voorzitterschap is het goed om een oogje in het zeil te houden. Gelukkig gaat dit al net zo niveautje The People’s Front of Judea, want inmiddels is hij twee keer afgeschoten en gaat nu voor een derde, vrij kansloze, stemronde.
Graag in de comments uw voorspelling hoeveel keer stemmen het dit keer gaat vergen en waarom dat veertien is.
Lonneke (wie?) is rechts, gefrustreerd en heeft, naar eigen zeggen, geen vrijheid van meningsuiting. Die vrijheid is volgens haar ‘een illusie’, zo schrijft ze op The Post Online. En dat is de schuld van links, aldus Lonneke.
Want links is agressief, intolerant en infantiel. Wat Lonneke hier bedoelt is “het niet met haar eens”, en dat is een gegeven dat ze alleen kan weten omdat ze haar vrijheid van meningsuiting (een illusie!) heeft gebruikt om haar mening te uiten. Hoewel blijkbaar het Lonneke bedienen van repliek volgens haar gelijk staat aan haar de vrijheid van meningsuiting ontnemen, lijkt het ons toch even nodig om het epistel van Lonneke wat nader te bekijken.
Allereerst over de ‘illusie’. Eigenlijk is het ongelooflijk dat we dit nog moeten uitleggen, maar Lonneke: dat is dus niet de vrijheid om alles te mogen schreeuwen zonder dat er consequenties aan zitten. Als jij je bijvoorbeeld bij een partij aansluit waarvan de leider roept dat Europa voornamelijk blank moet blijven, dan ben je lid van een racistische partij. Het benoemen van dat soort problemen is niet het afnemen van je vrijheid van meningsuiting. Het is tevens een stokpaardje van rechts, waar ‘dingen benoemen’ zo enorm nodig is dat de kampioen ervan inmiddels veroordeeld is omdat hij er wel heel ver in ging.
We kennen Lonneke natuurlijk verder niet, maar links probeert haar al tien jaar lang de mond te snoeren. Of haar hele omgeving. Ze heeft die blijkbaar gelijkgesteld. In ieder geval probeert men haar de mond te snoeren. Vandaar dat ze nu haar mening op TPO geeft. Daaruit kunnen we concluderen dat links of haar omgeving enorme faalhazen zijn omdat ze iemand van nog geen 14 de mond niet hebben weten te snoeren, en daarna met tien jaar proberen NOG NIET. Of dat het niet waar is, en dat Lonneke bedoelt dat mensen die roepen dat alle zwarten maar terug naar Afrika moeten racist noemen ‘hen de mond snoeren’ is.
Enfin, we lezen even verder over wat links allemaal fout doet. Aldus Lonneke:
Oh wat voelt het goed om die arme vluchtelingen binnen te halen! Oh wat voelt het goed om iedereen alle ruimte te geven om hun eigen cultuur te behouden! Oh wat voelt het goed om op te komen voor de zielige minderheden! Ze kijken niet verder naar de gevolgen van al hun feel good praktijken. Feit is dat Europa nu flink in de shit zit en dat het met de dag erger wordt.
Dat zogenaamde ‘feit’ van Lonneke is aantoonbare onzin. Nederland is één van de veiligste landen ter wereld en het gaat alleen maar beter. Er is genoeg te verbeteren, maar het lijkt ons dat het feit dat een 23-jarige zwemjuf ook psychologie studeert (en nog even het hoofdstuk ‘projectie’ erbij moet pakken) wel aangeeft dat we hier niet bepaald ‘in de shit’ zitten. In tegenstelling tot, bijvoorbeeld, Syrië, waar je meer ruïnes en puin vindt dan overeindstaande gebouwen. In Nederland maken we ons zorgen om de fijnstof die houtkachels uitstoten in woonwijken. In Syrië gaat men dood door zenuwgas in woonwijken. Dat is allemaal niet bedoeld als ‘oh, zie je wel, hij speelt de zieligheidskaart voor vluchtelingen’, maar meer als een stukje perspectief over wat ‘in de shit’ zitten betekent.
Daarnaast insinueert Lonneke hier blijkbaar dat rechts wel even voor iedereen wil bepalen hoe diens cultuur in elkaar moet zitten. Over vrijheid gesproken, zeg. Om een stukje echt Nederlandse cultuur aan te halen, hierbij een citaat uit Dirk Witte’s meest beroemde liedtekst uit 1917:
De mensen ze schrijven je leefregels voor Ze geven je raad en ze roepen in koor: Zo moet je leven! Met die mag je omgaan, maar die is te min Met die moet je trouwen, ook al heb je geen zin En daar moet je wonen, dat eist het fatsoen En je wordt genegeerd als je ’t anders zou doen Als had je iets vreselijks misdreven Mens, is dat leven?
Dit zouden we aan Lonneke graag willen meegeven: Mens, durf te leven! Dit protestlied is niet voor niets een erfstuk van de Nederlandse cultuur, waar kunstenaars met hun rebelse mentaliteit al generaties lang wars zijn van de ‘zo hoort het’-doctrine. Overigens is dat niet per sé links, want aan de rechterzijde van het politieke spectrum wordt al een tijd een hetze gevoerd tegen zowel fatsoen als ‘deugen’, alleen dan niet zozeer vanuit het spectrum van persoonlijke vrijheid maar meer omdat rechts graag zonder weerwoord wil kunnen zeggen dat er met de zondebok van de week iets mis is. Iets waar Lonneke zelf trouwens ook over klaagt:
Vrienden keren je de rug toe omdat je rechts bent.
Maar hier is het ding: dat is vrijheid. Je kunt mensen niet dwingen om je vriend te zijn. Jouw vrijheid van meningsuiting betekent niet dat mensen je mening ook aan moeten horen – het betekent slechts dat de overheid je er niet om zal vervolgen (en zelfs daar zitten grenzen aan). Naast Dirk Witte klaagde ook een NSB’er in een lied over het sociale isolement dat hem ten deel viel door een praktijk die vroeger een stuk letterlijker was dan die waar rechtse mensen links tegenwoordig van beschuldigen: wegkijken.
Dat kun je intolerant noemen, maar agressief is het niet. Bovendien, een echt feit is dat de NSB stond te juichen toen Hitler Nederland binnenviel en Joden over de kling ging helpen. Dus achteraf gezien hadden de wegkijkers toch wel ergens gelijk.
Tot zover het redelijke deel van Lonneke’s betoog. Nouja, verhoudingsgewijs redelijk. Het volgende punt dat Lonneke aansnijdt is namelijk het klimaat. Volgens Lonneke is langetermijndenken over het klimaat onzin en kinderlijk. We doen even moeite om niet gewoon heel kinderachtig Lonneke uit te lachen om zoveel domheid, en doen dat niet. We wijzen haar wel even op haar ongelijk wat de menselijke factor betreft. 90% zekerheid is namelijk best een aardig uitgangspunt. Als je 90% zeker weet dat je morgen doodgaat, ga je vandaag wat leuks doen. En als je 90% zeker weet dat je de loterij gaat winnen, koop je een lot. De 10% kans dat je ernaast zit negeren is stupide. Wat we ook doen is het volgende citeren:
Daarbij vind ik het uitermate arrogant van links om te denken dat wij sterker zijn dan de natuur.
Nou, Lonneke zou daar prima gelijk in kunnen hebben. Wellicht redden we het niet om de klimaatverandering nog te keren. Tenslotte zijn we als mensheid gewoon een plaag op deze aardkloot en gaat er van alles in de natuur (want ja, we zijn wel sterker dan een heleboel dingen in de natuur. Althans: sterk genoeg om het te slopen) kapot door onze absurdistisch groeiende aanwezigheid.
Maar stel, je wordt uit een vliegtuig gegooid en je hebt een kans dat de parachuut op je rug opent en je leven gaat redden. Het is geen 100%. Het is geen 50%. Je weet helemaal niet wat de kans is, maar je weet 90% zeker dat je het sowieso niet overleeft als je niet aan dat koordje trekt.. natuurlijk trek je dan aan het koordje. Lonneke niet, want die heeft “andere prioriteiten”.
Daarmee komen we bij het laatste stukje van Lonneke’s “Links is infantiel”-betoog, waar ze links (iedereen) beschuldigt van kop-in-het-zand-politiek. Ja, letterlijk de alinea nadat ze simpelweg de consensus in de wetenschap ontkent, beschuldigt ze anderen ervan de kop in het zand te steken en (jawel) weg te kijken. Waarom? Moslims, natuurlijk. Want in het wereldbeeld van Lonneke is wetenschap maar een mening, maar staat het sprookjesboek van de Islam voor wat moslims vinden. Allemaal. Het staat tenslotte in een boek, dus moet het wel waar zijn. Toch?
:
