Kameraden, de koperen ploert straalt weer onverveerd aan het firmament, een nieuwe dag is aangebroken in ons communistische paradijs. Althans, dat zal het mantra zijn waarmee de SP en FNV dagelijks de klamme lappen opzij slaan. Je kent dat wel, lekker op de borreltoer, je voelt je hele prima, opeens projectielkots je iets uit, voelt je nog steeds prima maar bent stomverbaasd met wat er zojuist gebeurde. Nou, zoiets zal hopelijk gebeurd zijn met SP-Kamerlid Farshad Bashir en z’n oprisping op in de Volkskrant. Want die heeft namelijk bedacht dat wanneer hij bepaald heeft dat je te veel van iets hebt dat hij dan dat maar gewoon van je af moet pakken. Vadertje Staat kan dat overtollige prima gebruiken. In dit geval gaat het over geld. Want als je te veel geld hebt (wat bij de SP al vrij vlot het geval zal zijn) dan moet je daar maar gewoon meer belasting over betalen. Dagobert Duck belasting noemt hij het. Laten we nog even volstrekt buiten beschouwing dat op een reeds verzameld vermogen al belasting betaald IS, gaan we gewoon even kijken naar wat hij zegt: ”Nu zwemmen er een paar mensen in Nederland in het geld. Dat geld kunnen we beter in onze economie steken.” Ja. Dat staat er echt. Mooie spaarrekening, jammer als er niets mee gebeurt, dus of je maar even meer wil inleveren, want de Staat is namelijk niet zo goed in sparen. NEE GAST. ECHT. GA. WEG. In het artikel in de Volkskrant staat nog het volgende juweeltje: “Met een miljonairsbelasting bijvoorbeeld. ‘Die is rechtvaardig’, claimt geestelijk vader Bashir, ‘want grote vermogens halen veel hogere rendementen dan kleine.'” Wat Farshad in de gauwigheid even vergeet is dat hoger rendement doorgaans ook met een hoger risico komt. Zoals ondernemen (iets produceren en creeeren) meer risico met zich meebrengt dan een beetje in de politiek rondhangen. Daarbij (en dit lijken weinigen door te hebben in zo’n discussie) is de vermogensrendementsheffing een belasting op FICTIEF rendement. Als je echt zo graag vermogen het land uit wil jagen vermogensrendement in verhouding wil belasten, doe dat dan over het EFFECTIEVE rendement. Dan heeft een klassieke behoedzame spaarder geen negatief rendement, wie wat meer risico durft te nemen betaalt over de daadwerkelijke vermogensgroei een bedrag dat in verhouding staat tot de winst en wie echt hoge rendementen haalt mag daar ook gewoon dik over aftikken. En, wees dan ook consequent en hef geen belasting als iemand vermogen verloren heeft, of, nog beter, laat het systeem twee kanten op werken, boven en onder de nul. Ter verduidelijking; nu zijn we bij de Retecools pertinent tegen iedere vorm van belasting op reeds belast vermogen, u moest eens weten hoeveel de WOZ waarde van de bunker is gestegen ondanks de crisis, maar dit plan van Bashir is gewoon piemelzwaaien en cijferneuken voor de buhne met een Wilderiaanse framing die nergens op slaat. “Ja, als we nu hier een half procentje belasting bijduwen, dan kan daar een klein beetje belasting af en boehoe Dagobert Duck”. Kom eens terug als je een serieus plan hebt, maar ga niet een beetje de PvdA lopen uitdagen omdat er een verzieking aankomt.