Wie regelmatig net als deze redacteur naar liveverslagen van rechtzaken op twitter kijkt, mag vandaag getuige zijn van het verslag van het “seksaffaire”-proces in Valkenburg.Het proces tegen 29 hoerenlopers valt in eerste instantie meteen op door het totaalongeloofwaardige kutbetoog ter verdediging van, ja, hoe zal ik deze verzameling misbaksels eens noemen, de mannen die ervan verdacht worden gewoon keihard tegen betaling van eypo een kind geneukt te hebben (nance!).
In de bunker klonk meteen schaterhoongelach vanuit het kantoor van RC Juridisch toen we een paar van de verdedigingen oplazen. Omdat er een nog een paar verdachten langs moeten komen en we de moeilijkste niet zijn hierbij alvast een spiekbriefje voor de volgende lading verdachten. 14 totaal ongeloofwaardige redenen om een kinderhoer op te zoeken.
14. “Er is niets gebeurd, ik kwam er omdat ze zo leuk kon lachen.”
13. “Ik wist echt niet dat ze nog geen 18 was” (Is al een keer gebruikt, maar recyclen is goed voor het milieu)
12. “Ik wilde gewoon een spelletje kaarten.” (Niet zeggen dat het strippoker was)
11. “Ze had interesse in mijn postzegelverzameling.”
10. “Ik wilde gewoon een goed gesprek.” (Recyclen, daar houden we van)
9. “Ze had zulke mooie ogen, daar kon ik uren in staren” (a €14 per uur) (ja, jeugdminimumloon: ook voor tienerhoeren minder geld)
8. “Ze wilde niet echt, maarja, ik had al betaald.” (GROEN IS GOED! RECYCLING, Mensen!)
7. “Ik kende haar van het My Little Pony forum.” (Nog best kansvol: bronies zijn nog maagd, dat weet iedereen)
6. “Ze vroeg of ik een snoepje wilde en sleurde me toen ineens een volkswagenbusje in.”
5. “Ik heb haar niet gebeld. Mijn telefoon was gehackt.” (Van NUON krijgen we 14 jaar gratis groene stroom voor de bunker dankzij de milieuvriendelijkheid van dit stukje)
4. “Ik ben journalist en was aan een undercover reportage bezig.”
3. “Ik wilde geen seks, het geld kreeg ze van me voor haar studie.”
2. “Ik had problemen thuis en wilde gewoon een beetje aandacht.” (voor mijn leuter er beter niet bij zeggen.)
1. “Ik was daar om kinderprostitutie tegen te gaan.” (Die kunt u waarschijnlijk niet recyclen, maar wij wel, want van de redaxxie wordt bijna niemand verdacht)
Je kan wel moralistisch gaan lopen vingerwijzen, maar als je niet in de shit wil zitten en toch naar de hoeren wilt gaan, moet je je voorkeur aanpassen naar mature/ripe/gilf/goldenoldie/etc. Enige manier to be shure.
Edit] of je moet een topbaan bij de staat hebben, dan heb je een vrijbrief om probleemloos het plantsoen induiken met minderjarige jongetjes.
Wat is dit weer voor moraalpraat, ben ik per ongeluk bij de site van het Katholiek Nieuwsblad aanbeland? Het ging om een jonge onderneemster, die een goede kans zag om snel veel geld te verdienen. Bovendien al bijna 18 (argument 13 is in deze helemaal zo ongeloofwaardig niet). En dat geld heeft ze inderdaad snel gescoord, tot de hoteleigenaar er lucht van kreeg. En nu wordt ze ineens door de moraalridders van de RC’s neergezet als een zielig kindslachtoffertje?
Wat Bismarck probeert te zeggen, is dat kinderprostitutie in Limburg heel normaal is.
Ik probeer dat niet te zeggen (noch te ontkennen, ik heb er onvoldoende kennis over), maar het is een beetje onzinnig om die term te gebruiken voor een 16-jarige, die duidelijk zelf het initiatief heeft genomen. Het is niet voor niets dat haar pooier maar 2 jaar tegen zich hoorde eisen (en de eisen van het OM zijn nog extreem hoog uitgevallen in deze zaak ook, reken er maar op dat de rechter uiteindelijk met veel lagere straffen aankomt).
Punt is dat we op dit gebied echt totaal zijn doorgeslagen in Nederland. Tot 1985 mochten vrouwen gewoon op hun 16e trouwen en nu ben je vanaf je 16e in Nederland ook seksueel meerderjarig. Dus als de heren er niet voor betaald hadden, was het gewoon helemaal legaal geweest.
Hap
Gadverdamme, viespeuk! *pakt hooivork*
Ik ben nog nooit naar de hoeren geweest (durf ik niet, ben bang dat het tegenvalt voor het geld), maar bij het uitgaan doe ik niks met meisjes tot dat ze er uitzien als 21 jaar. Meisjes kunnen er gauw volwassen uitzien, maar no way dat een meisje van zestien eruit ziet als een twintig plusser. Laat staan dat je als twintiger kan levelen met een puber meisje (uitgaande van een normaal intelligentie niveau). Tenminste ik heb het nog nooit gezien (maar wel van gehoord). Wel is het zo dat veel meisjes van zestien/zeventien vaak jacht maken op twintigers. Die zijn echt niet meer aan het touwtje springen. Desalniettemin zou iedere kerel met gezond verstand, moeten begrijpen dat een puber niet in de prostitutie hoort.
Een OT vraag aan alle seksuologen van retecool] Als je bijvoorbeeld op 18-jarige leeftijd op milfs van 50 valt, val je dan op 40-jarige leeftijd op 70 -plussers ? Of blijft je target-group even oud? Anders gezegd; ben je op je 70ste een viezerik die op 20 jaar jongere vrouwen valt of is je voorkeurscategorie er dan gewoon niet meer?
Wat Bismarck zegt. Daarbij heb ik ook wel eens meisjes van vijftien geneukt. Niet in Valkenburg maar in Renesse. Ik was toen ál 17. Ik heb zelfs wel eens een heel mooi frans meisje van 14 gevingerd.
Ben ik nu een viespeuk?
Ik mis hier een flink stuk nuancering en dat ben ik bij de Retecool niet gewend.
Mijn mening over deze kwestie is behoorlijk uitgesproken en valt over het algemeen uit in het voordeel van de ‘daders’.
Laat ik voorop stellen dat je er gewoon eerlijk voor uit moet komen dat het je leuk leek een jong ding (zover ik begrijp uit de media adverteerde ze zichzelf als 18 jarige) aan te douwen. Dat mensen om je heen daar een beetje fnuikend op reageren is vervelend maar als het kan en het mag, dus waarom niet?
Als een vrouw zich aanmeld op een site die legaal is en in de kringen van hoerenlopers als betrouwbaar gezien wordt, en de vrouw in kwestie verteld dat ze 18 is, dan mag een bezoeker van die site er van uit gaan dat er geen sprake is van kinderporno.
Dat een klant bij het bezoek aan de dame in kwestie wel kritisch moet zijn of het allemaal koosjer is, is een tweede maar het blijft altijd een gevoel.
Dat, zoals het OM zegt, de klant een uitgebreide controle moet doen om na te gaan of alles klopt vind ik belachelijk. Als het er 18 uitziet en het zegt dat het 18 is dan mag ik er van uitgaan dat het 18 is.
Ik vraag aan een taxichauffeur ook niet of hij wel zijn rijbewijs wil laten zien, aan een hoer vraag ik dus niet om haar paspoort (dan zie ik opeens dat Lexi Gold, Truus Janssen heet, dan is dat libido ook weg).
Het OM zal dus moeten aantonen dat de mannen van te voren hadden kunnen weten dat deze dame loog over haar leeftijd. Een eenvoudige manier lijkt mij een soort line-up waarbij de foto van deze dame in kwestie met een aantal andere foto’s van gelijke vrouwen wordt getoond aan een groep mannen en en er wordt gekeken wat de gemiddelde leeftijd is die er aan de dames in de line-up worden toegekend.
Als deze dame daarbij een gemiddelde haalt van 18+ dan is het aannemelijk dat de ‘daders’ dit niet anders hadden ingeschat.
De opmerking van het OM dat er na een half uur alweer een andere klant op de deur stond te bonken en dat dit een eye-opener had moeten zijn dat er iets niet in de haak was pareer ik met ‘ze zal wel populair zijn geweest’ en ‘zeker nooit een gang bang film bekeken?’. Ik vind het een zwak punt dat het OM hier probeert te maken. Na een half uur er achter komen dat er iets niet in de haak is, is sowieso al te laat.
Dan de opmerking van het OM dat de ‘daders’ het vreemd hadden moeten vinden dat er een man de deur open deed. Hoezo? Het is niet ongewoon dat een stripper of prostituee iemand heeft die haar begeleid en kan beschermen. Al helemaal als je pas 18 bent en dit je eerste stappen in dit beroep zijn.
Dan de opmerking van het OM/Politie dat men de daders ‘van het werk zou komen halen’.
Ik snap de stoere taal wel maar deze opmerking kostte vermoedelijk (ik weet niet of de slachtoffers iets hebben achtergelaten waaruit blijkt dat deze opmerking een rol speelde) het leven aan twee ‘daders’.
‘Hun eigen keuze’ zal ik menigeen horen zeggen. Tegen die personen zou ik willen zeggen dat ze even moeten zoeken naar artikelen over de Megamoskee in Gouda. Daar zei een rechtse groepering dat ze wethouders persoonlijk zouden benaderen om hun standpunt duidelijk te maken.
Iedereen en zijn moeder hing jankend over iedere plopkap die ze maar konden vinden om te roepen dat je zoiets niet kon zeggen want riekt naar bedreiging.
Dus een rechtse organisatie die niet impliciet zegt dat ze mensen geweld aan gaan doen is fout, maar als het OM mensen onder druk zet door te dreigen met het openbaren van hun privéleven dan mag het wel?
En dan als laatste. Dat de ouders de ‘daders’ persoonlijk willen vervolgen vind ik bizar (maar goed, als het kan waarom dan niet).
Ik vind daarom dat de ‘daders’ zo slim moeten zijn om de dame in kwestie aan te klagen. Zij hebben namelijk niet gekregen waar zij voor betaalde (seks met een 18 jarige). Dus ik zou als ‘dader’ mijn geld terug eisen plus een schadevergoeding voor de schade die de hoerenloper heeft veroorzaakt.
Als je het bizar wil maken, dan kan je het bizar krijgen.
“Ik mis hier een flink stuk nuancering en dat ben ik bij de Retecool niet gewend.” Van de Ome Mc (de clitoris van Retecool)toch wel?
“Dan de opmerking van het OM/Politie dat men de daders ‘van het werk zou komen halen’.
Ik snap de stoere taal wel maar deze opmerking kostte vermoedelijk (ik weet niet of de slachtoffers iets hebben achtergelaten waaruit blijkt dat deze opmerking een rol speelde) het leven aan twee ‘daders’.”
De terugtrekkende beweging van het OM (sowieso een heel lezenswaardig stuk) na die twee zelfmoorden spreekt wat dat betreft boekdelen.