Als een rapport een dergelijke titel heeft, kun je al enigszins vermoeden dat het geen lovende inhoud heeft met betrekking tot het onderwerp. En met onderwerp bedoelen we natuurlijk de JSF, waarvan de Canadezen nog net op tijd ontdekt hebben dat de vliegende Fyra slechts beschikt over één motor. Karakteristiek aan enkel-motorige vliegtuigen is, dat als deze komt uit te vallen, er zegge en schrijve geen motoren overblijven om het vliegtuig in de lucht te houden, en de JSF is als zweefvliegtuig niet geheel optimaal, heb ik mij laten vertellen (zie ook hoofdstuk 6). (Dat de JSF op geen enkele wijze optimaal is als vliegtuig, laten we hier even buiten beschouwing.) Onderstaand plaatje: SRV (Stront Raakt Ventilator) momenten een-motorig vs. twee-motorig.
Ondertussen zitten de Fransen niet stil en proberen nog steeds de Rafale te slijten aan Canada. De Rafale, twee-motorig, reeds gebruikt in Afghanistan, Libië en Mali, goedkoper dan de JSF en, kan ik u uit eigen ervaring vertellen, vliegt ook als het regent, maakt veel herrie en is in staat om de geluidsbarrière te doorbreken.
Naast deze voordelen belooft Dassau Aviation vijf maal meer banen voor Canadezen dan Lockheed, een vergelijkbare deal die Frankrijk hoopt te sluiten met India, waar het overgrote deel der straaljagers (108 van de 126) gebouwd zal worden. Eenzelfde deal hadden wij dus ook kunnen sluiten, in plaats van eentje waarbij we iemand richting de VS moeten sturen om te kijken of we nog schroefjes mogen maken voor de F-35. Voor de onvermijdelijke Parlementaire Enquete zou ik de volgende regel willen invoegen: naast diegene die gehoord wordt komt een uit de kluiten gewassen grifier te staan en voor elke keer dat de zinsnede ‘Met de kennis van nu’ of ‘ daar herken ik mij niet in’ wordt uitgesproken, volgt er een vuistslag in het gezicht.
Je vergeet:
-daar kan ik mij niets van herinneren
-van de door u genoemde feiten hebben mijn ambtenaren mij niet op de hoogte gesteld
-dat rapport was mij niet bekend
– dat kunt u nu wel zeggen, maar het lag anders
– mijn advocaat weet daar alles van
– weet niet/geen mening (doorhalen wat niet gewenst wordt)
– ach mens, ga toch koken!
-Vanwege mijn geheimhoudingsplicht kan ik daar niets over zeggen
-In het kader van het landsbelang kan ik op uw vraag geen antwoord geven
– Daar herken ik mij niet in
– Dat zijn uw woorden
Ik verwacht tegen die tijd meer iets van:
“Daarom ben ik daarna ook zelf voor Lockheed gaan werken… om te zorgen dat het allemaal goed zou komen. Dat is helaas niet gelukt en ik betreur de 4 door een enkele Mig van de Syrische luchtmacht neergeschoten JSFs dan ook zeer, maar u kunt mij nu niet verwijten er niet alles aan gedaan te hebben om dat te voorkomen.”
– Met de kennis van nu zou u dat kunnen concluderen, ja
*begrijpt eindelijk waar SRV-bus voor stond*
Blijft er over een vermist Maleisisch passagiersvliegtuig en de lange vingers van Jacob Rothschild.
http://2012thebigpicture.wordpress.com/2014/03/23/rothschild-inherits-a-semiconductor-patent-for-freescale-semiconductors/
On issue: De vliegtuigbouwer Lockheed focust meer op electronic warfare en radar systemen dan op de ontwikkeling van de JSF. Je mag er gevoeglijk van uitgaan dat de JSF nooit grootschalig in productie genomen wordt.
Tegen een radar systeem en een intelligente wolk drones, die beiden nagenoeg ongevoelig zijn voor elektro magnetische puls (EMP), ben je machteloos met de huidige vliegtuigen. (oftewel de patenten en kennis van freescale-semiconductors)
En dan terug naar het vermiste vliegtuig en een zwarte foto vanaf een US basis.
http://northerntruthseeker.blogspot.nl/2014/03/did-malaysian-flight-mh370-land-at.html
Maar wagges effe Frisco: “goedkoper dan de JSF en, kan ik u uit eigen ervaring vertellen, vliegt ook als het regent,”
….. jij vliegt in die Franse straaljager?
Ik dacht ooit gelezen te hebben dat Frisco meer dan 2 meter lang is, en ik geloof niet dat dat past in die kist.
Een falende motor korreleert niet meteen met een dode piloot, uiteraard. Maar ja, in principe is een tweemotorig toestel veiliger als je niet in Stalag Luft Allah wilt belanden.
Alleen is een tweemotorig toestel zwaarder dan een enkelmotortoestel met dezelfde prestaties- signifikant meer zou ik vermoeden. Bij manoeuvres in vredestijd maakt het niet uit of het langer tijd kost om thuis te komen, als de piloot maar overleeft. Maar in een gevechtssituatie kan snelheid en wendbaarheid een belangrijk verschil uitmaken in je kans om te overleven, en zeer zeker het brandstofverbruik.
In het geval van de F35 is dat echter niet de belangrijkste motivatie. Het ding moest zonodig vertikaal kunnen opstijgen en landen, en voor zover ik weet is dat met twee motoren nog steeds te ingewikkeld. De basale techonologie die daarvoor gebruikt wordt is nog ongeveer hetzelfde als die van de Hawker Harrier (1969!).
@T-ring Bubba: ik woon in een laagvlieggebied en die dingen komen regelmatig over, laag en soms heel hoog en knallen dan wel eens Mach 1 binnen, hetgeen zelfs vanaf grote hoogte nog wel eens protesten van de sponningen oplevert. Nou schijnt hier natuurlijk de zon een stuk vaker (sorry, kon ‘t niet laten), maar ook bij slecht weer wordt er gewoon gevlogen.
En dat is precies de reden waarom motoragenten in de toekomst alleen nog maar op driewielers zouden moeten rijden.
@Draken: nope, 1.86m.
En:
According to The Globe and Mail, Canadian government officials claim that
having a single engine makes the F-35 lighter and more manoeuvrable.72 In
actual fact, the F-35 is as heavy or heavier than its twin-engine competitors.
The conventional landing version of the F-35 weighs in at 29,300 pounds;73
the F-18A Super Hornet at 29,513 pounds;74 the Eurofighter Typhoon at 22,000
pounds;75 and the Dassault Rafale at 22,000 pounds.76
Nor is the F-35 more manoeuvrable than the alternative twin-engine aircraft.
77 In 2008, the RAND Corporation said: “It can’t turn, can’t climb, can’t
run.”78 According to the Pentagon’s director of operational test and evaluation,
the US government was forced to downgrade the requirements for the
F-35’s turn performance “from 5.3 to 4.6 sustained g’s”.‘
Dus de F-35 is een logge eenpitter.