We maken er hier op de Retecool al jaren grappen over: dat de overheid het liefst camera’s in je huis zou willen hangen ‘voor je eigen veiligheid’. Gelukkig haalt de werkelijkheid de grap altijd in, want Sir Bernard Hogan Howe, eindbaas bij het Britse Scotland Yard, heeft hardop gezegd dat dit een heel goed idee is.
Hij voegt eraan toe dat de camera’s op ooghoogte gericht moeten worden, want het gebeurt naar zijn zin te vaak dat bij huidige beveiligingscamera’s slechts een kruin te zien is. En dat is lastig vergelijken met de ruim 12 miljoen foto’s die de dienst al in een databank heeft zitten.
Privacy-organisaties hebben het idee al ‘Orwelliaans’ genoemd en parlementslid Andrew Miller vindt het erg zorgelijk dat er totaal geen toezicht is op de opslag van foto’s van vaak onschuldige mensen in de graaidatabank.
Waarschijnlijk zullen Opstelten en Teeven het een geweldig idee vinden om ook in Nederland elk huis te voorzien van een overheidscamera. Voor uw veiligheid uiteraard. Een verplichting zullen ze er niet van willen maken, maar als je iets te verbergen hebt, ben je natuurlijk wel bij voorbaat verdacht. Want als je dit geen goed plan vindt, bent je naar alle waarschijnlijkheid een pedoseksuele, criminele terrorist met communistische neigingen en besteed je je avonden met het downloaden van auto’s.
Doe er een lichte korting op de inboedelverzekering, een fijne selfie-stick en een ZBV-DVD bij en 75% van NL mot ‘m ook hebben. Nog wat makeretinggelul erbij over hoe makkelijk het met facebook intergreert en je zit op 80%
.
Om te kijken of het werkelijk iets op gaat leveren stel ik voor, als test, een jaar lang de huizen van Teeven en Opstelten te voorzien van camera’s op ooghoogte,, daarvan continu livestream op een van de nationale zenders en screenshots van alle bonnetjes die ter plekke geschreven worden.
Powerrr…
Even wat Nance, maar als ik het artikel GOED lees staat er NIET dat de meneer graag overheidscamera’s wil in elk huis (lees: gekoppeld aan een centraal systeem van de overheid), maar CCTV, kortom privé bewakingsapparatuur die de burger zelf beheert. Dat is vergelijkbaar met de oproep om een inbraakalarm in je huis te installeren. Uiteraard is het dan wel eRRRRGGG handig dat de politie die beelden altijd kan opvragen en DAT is zorgelijk, maar de soep wordt dus ook wie niet zo heet opgediend.
De overheid wil de beelden, dat maakt het genoeg ‘overheidscamera’ voor een stukje op de Retecool.
Verder heb je gelijk natuurlijk. De overheid gaat natuurlijk niet je camera betalen. Dat mag je dan weer wel zelf doen.
Dat is gewoon een hellend vlak. Hier staat de werkelijke insteek:
“Over the last year as facial recognition software has got better we can apply the software to the images of burglaries or robberies and we can compare those images with the images we take when we arrest people.”
Dat is dus leuk om serie-inbrekers te koppelen aan beelden van inbraken. En tegelijkertijd om een facial recogn. database op te bouwen van iedereen die verder op die beelden voorkomt. Wat dus iedereen is, plus adresgegevens. En dat dan op de public CCTVs toepassen. En omdat het privé-beelden zijn die vrijwillig door burgers aangeleverd worden zal dat wel mooi juridisch legaal zijn.
Voorlopig zou je nog even kunnen aanvoeren dat we daar wellicht niet te snel mee moeten zijn (http://www.theverge.com/2014/7/7/5878069/why-facebook-is-beating-the-fbi-at-facial-recognition). Maargoed, op een gegeven moment gaan de false positives waarschijnlijk wat minder worden als de kwaliteit van beelden omhoog gaat en de kwaliteit van de algorithmes ook.
En zoals we al weten is het koppelen van gegevens een garantie dat iedereen en z’n moeder er ongegeneerd in kan grasduinen. Dus als dit systeem deze week hier wordt ingevoerd heeft over een jaar (want Ordina mag eerst even prutsen) je buurman van het UWV toegang tot je gaan en laten.
Wat B-sting zegt. In essentie is het vergelijkbaar met Russische dashcams, mensen installeren zelf camera’s waarvan ze pas beelden aan de politie geven wanneer zij dat zelf willen. Tuurlijk, het zal niet lang duren voordat er overal agenten met huiszoekingsbevelen opduiken en ook de camerabeelden meenemen, vooral de badkamer footage is vast heel goed bewijsmateriaal, maar het voorstel is zeker niet dat de overheid constant complete controle over alle beelden heeft.
Het grotere probleem is misschien nog wel dat als het heel normaal wordt dat er overal in huizen camera’s hangen dat de hoeveelheid “amateur porno” gemaakt door douchebags die een one night stand gescoord hebben hard zal stijgen. #aftersexfie
Eigen camera’s, niet overheidscameras. Dus waar moet je de video opslaan? Op een overheidsserver of (nog onbetrouwbaarder) een Apple server of zo?
Als je het lokaal opslaat heb je er niets aan. Ja, je cameras nemen de inbreker op. Waarna hij zowel de cameras als de PC waarmee je het opnam stal en je nog altijd geen bewijs hebt.
Huiselijk geweld? ‘Toevallig’ missen die opnames.
Bij mij in de straat is in het laatste jaar 6 keer ingebroken. Met slechts 19 huizen best wel schrikken.
Tot nu toe zijn wij gespaard. waarschijnlijk vanwege het alarm-kastje dat vanaf de weg zichtbaar is plus de IR security-camera die buiten bij het meest kwetsbare punt opgehangen is.
Die maakt netjes iedere minuut een fotootje en als er beweging gedetecteerd wordt tevens een filmpje. Wordt direct via SSL doorgestuurd naar server ergens anders. Alles onder eigen beheer.
Mocht er iemand alsnog wat proberen dan zijn er in ieder geval beelden beschikbaar.
Flink stuk veiligheid en de overheid kan er niet bij ( OK, de NSA waarschijnlijk wel, maar ik vraag me af of ze erg geïnteresseerd zijn in mijn tuin).
Ga binnenkort nog twee extra camera’s ophangen; dan is de boel rondom gemonitord.
Zo stom zijn die camera’s nog niet… zolang je ze maar afschermt voor de buitenwereld.
Op het werk maken we daar ook gebruik van om onze opslag te beveiligen. Soortgelijke constructie, Ploppo. Erg handig toen een ex-medewerker een aantal producten uit het magazijn ontvreemde. Het hele pakketje bij de politie neergelegd. De man is nooit vervolgd wegens “we hebben het te druk”.
@Ploppo, hoe is dat nou zo wonen in een kluis?
Het is de maatschappij kwalijk te nemen, dat jij je pas veilig voelt a.g.v. je veiligheidsmaatregelen.
“elk huis te voorzien van een overheidscamera”
Tut tut, die Scotland Yard pief was er erg duidelijk in dat je de camera’s zelf moest aanschaffen en plaatsen (wel volgens zijn instructies), want hij mag dan een Brit zijn, Hollandse zuinigheid is hem niet vreemd “in the age of austerity”.
Of wat b’s taart en sting zeggen.
@Ome: Hoewel ik vermoed dat de daadwerkelijke reden van nonvervolging (ook) zal hebben gezeten in juridisch een beetje lastig (cq zou ook leiden tot vervolging van je baas, wegens privacyschending van medewerkers), kan ik me voorstellen dat als Jan en alleman maar met uren film richting bureau zeult, de politie het op een gegeven moment een beetje te druk krijgt om een gevalletje magazijndiefstal uit te gaan zoeken. Misschien ben ik er dus toch wel voor dat iedereen camera’s gaat ophangen en voor elk wissewasje (de overbuurman zijn hond scheet op mijn oprit, ik heb het op camera!) met de beelden naar de politie loopt. Drown the pigs in data!
@hoolie_v is níet Mark V.
My home is my castle.
Ik zit nog niet op de veranda met een dubbelloops, dus het valt nog mee.
Tsja… 20 jaar geleden kon je hier in Luxemburg gewoon je cabrio open in de stad laten staan met de spullen los op de bank. Niemand die het zou stelen.
Je huis hoefde je eigenlijk niet eens op slot te doen.
Helaas is er veel veranderd. De inbraken die opgelost worden zijn voor 90% Roemeense en Bulgaarse bendes. Die doen regelmatig een weekendje Luxemburg. Bewijst natuurlijk nog niet dat alle inbraken door die gasten gepleegd worden (misschien zijn autochtone inbrekers wel voorzichtiger), maar een lokale Geert zou er zeker punten mee scoren.
” (cq zou ook leiden tot vervolging van je baas, wegens privacyschending van medewerkers)”
Nvt, want alleen opnames buiten werktijd.
@Ploppo:
Da’s de ellende met Greet, hij heeft op sommige punten gelijk…..