Ik wilde eigenlijk geen aandacht aan de Zwarte Pieten discussie besteden, want hysterisch gegil. Als Piet en ander kleurtje krijgt, prima toch? Hoe minder mensen gekwetst hoe meer plezier. Maar je kunt ook doorslaan: “…Witte mensen die wel begrip hebben voor de vraag om aanpassing van Zwarte Piet, geven de voorkeur aan Pieten met roetstrepen. Zo wordt de traditie toch nog enigszins in stand gehouden. Maar in deze keuze schuilt gevaar. Roetstrepen op een donkerzwart huidtype zijn onzichtbaar. Willen we voorkomen dat er over een aantal jaar weer een gefrustreerde groep jongeren opstaat, dan lijkt het verstandig hier nu al rekening mee te houden…” Was getekend: Henna Goudzand Nahar.
“medelanders die, buiten hun wil om, geboren zijn als Nederlander.”
Dat is ook lullig natuurlijk, ik weet nog dat ik zelf uitgebreid met moeders overlegd heb of ze me misschien toch niet in Duitsland moest gaan werpen. Maar ja, dat zijn kansen en mogelijkheden die alleen voorbehouden zijn aan witmensen.
Weet je, ik heb een idee. Als we nou eens gewoon toegeven dat ALLE Nederlanders eigenlijk gewoon intolerante, discriminerende racisten zijn. En dat iedereen die tegen ons:Racist! Roept, gewoon he-le-maal gelijk heeft. Houdt het gezeik dan op?
Eén kleine aanvulling, Lays-lay Piet (is dat trouwens een nieuwe, limited edition chips van Lays?): alle mensen zijn xenofoob. Klaar. Biologisch bepaald, evolutionair prima te verklaren.
Kortom, ook NFL spelers met zwarte strepen op hun gezicht zijn racist.
Alles is racisme, je weet toch?
Dan schminken we die mensen toch blank om er vervolgens weer een aantal strepen vanaf te vegen? Voor je het weet worden alleen donkere mensen nog als Piet gevraagd, die zijn dan nog fatsoenlijk onherkenbaar.
En dan is het eindelijk geen racisme meer. Goed, volgende punt, de paashaas. Te vaak afgebeeld met een bruine vacht?
Zwarte Piet is geen racisme omdat, Zwarte Piet diep zwart geschminkt wordt, die huidskleur bestaat bij mensen helemaal niet.
“De huidskleur van de mens kan variëren van BIJNA zwart tot vrijwel kleurloos (lichtroze lijkend door het bloed in de huid).”
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Huidskleur
Zwarte Pieten zijn niet bijna zwart maar pik zwart, een niet bestaande huidskleur dus.
Hoe donker moet je zijn om jezelf gediscrimineerd te mogen voelen.
Mogen licht getinte van Noord Afrikaanse afkomst klagen,
komt er een huidskleur index om te bepalen of je recht hebt je gediscrimineerd te mogen voelen.
-*Nee u bent net 1 schakering te licht om aangifte te mogen doen. *-
@Troll; Is dat de nieuwste blof-hit?
Maar wat ik tot in de treure blijf herhalen: als het de (fictieve) huidskleur is die het probleem is/danwel oplost, is de klacht racistisch en verplaats je dus gewoon het probleem door de huidskleur aan te pakken. Gezeik enzo. Moeten we niet willen.
Gooi dan lekker die stomme kroespruik eruit. Maak van het apepakkie iets moderners – historisch correct was het toch al niet. Upgraden we Zwarte Piet gewoon naar een cooler figuur dan hij nu is, en dan blijft-ie gewoon lekker zwart.
En waarom geen Pieten met tieten? Is daar niet een protestgroep voor?
@MC, kan maar zo.
maar snijden die gasten niet in hun eigen vingers? Stel Piet is een neger, horen we straks alleen nog van “man met een negeroide uiterlijk” in de zin van opsporing verzocht?
“Dat was helemaal pietermanknecht niet. Dat was Tante Jo. Dat zag ik meteen. Tante Jo had een paar dingen, nou, die had ik nog nooit bij pietermanknecht gezien, hoor…”
[img
[/img]
Roetpiet moeten we ook gewoon niet willen, dan ziet het er alleen maar uit alsof Piet geen geld had voor zeep. Weg met die kroespruik en dan gewoon in vrolijke kleuren. Je zou zelfs nog vlagpieten kunnen doen, groen/wit in Rotterdam, rood/zwart/wit in Amsterdam en oranje/wit/blauw voor de NSB’ers.