Vandaag werd bekend dat Cora van Nieuwenhuizen, de Minister van Infrastructuur en Waterstaat in het Kabinet Bruin III, een wet in voorbereiding heeft die het gebruiken van voertuigen met Nederlands kenteken op het wegennet buiten Nederland onmogelijk moet maken.
Op de vraag van verbijsterde automobilisten waarom de minister dit soort flagrant idiote ideeën lanceert liet de minister, via een woordvoerder, weten dat de buitenlandse wegen niet onder toezicht staan van haar Ministerie en dat daarom dus echt nul garantie is dat het daar goed gaat. Prima aanleiding volgens de VVD-Minister om dan de boel maar gewoon te verbieden, want dan gaat alles dikke prima in orde komen.
Ook is het onhandig als mensen in het buitenland rijden, want dan tanken ze niet in Nederland en dat kost veel accijns. Het is volstrekt mesjogge dat op deze manier mensen risico lopen voor de schatkist. Daarbij, als mensen niet meer naar het buitenland mogen rijden, dan gaan ze die kilometers gewoon in Nederland maken, dus het niet doen is duurder.
[Spoiler Alert! Het gaat om buitenlandse e-guldens!]
Probleem daarbij is dat cryptomunten geen erkende betaalmiddelen zijn en dus niet onder het toezicht van De AFM en DNB vallen. Bij betere regulering zal Nederland overigens samen moeten optrekken met andere landen.
Yech! Dat engnationalistische gezwets is precies even ergerlijk en weeïg als dat grenzeloze sjw-geleuter:
a) ‘Met andere landen’ betekent de USAmerikaanse SEC en de europese ESMA, gij aartsluie H-boerhoernalist van Nu.nl! En DNB heeft niets te reguleren maarheeft domweg de oekazes van ESMA op te volgen. Zu Befehl, Herr Juncker!
b) Cryptomunten zijn volgens de huidige belastingregels geen valuta maar een vorm van waardepapieren (‘securities’), en worden conform belast in Box 3. De Belastingdienst vindt cryptomunten dus ook toppiejoppie.
c) DNB heeft vorige week een aardige ‘position paper’ gepubliceerd (PDF alert!) waarmee zij laat zien dat zij wél bij de tijd is en mondiaal denkt: “DNB ziet Bitcoin en andere crypto’s niet als geld. Het speculatieve karakter […] baart DNB wel zorgen. In het bijzonder wijst DNB op risico’s zoals witwassen en het financieren van criminaliteit […] DNB vindt de technologie achter Bitcoin, de blockchain, interessant en mogelijk veelbelovend. Daarom investeert DNB in kennis van deze technologie en experimenteert zij daarmee. Ook voert DNB gesprekken met nieuwe en bestaande partijen in de markt over mogelijke toepassingen, om zo vanuit haar rol bij te dragen aan innovatie.”
d) Trouwens, good fucking luck om als prutlandje internationaal cryptoverkeer te verbieden dan wel te onderscheppen. Neoliberaal belastingparadijsje of niet.
Etc etc.
Edit: O ja, blockchain is cyber (roze alert!).
/Disclaimer: ondergetekende heeft in de tweede helft van 2017 diepgaand zelfstandig onderzoek gedaan naar blockchain & cryptocoin en loopt daarom voor op de institutionele meute. Mijn advies: koop tulpenbollen, want het is bijna lente!
Nu we toch moderatie hebben: wissel item b) en c) aub om, dat maakt mijn betoog coherenterder. Als paralleldenker zie ik dat soort dingen pas achteraf 😉
Heb je geen wijzigingsknopje onder je bericht?
Gelukkig wel, maar die verdwijnt na verloop van tijd. Er zijn van die jaren bij dat ik een permanente wijzigingsknop nodig heb.
En een werk-in-uitvoeringplaatje
En het is ook nog eens “Zum Befehl, Herr Juncker!”
/Naamvallen Justice Warrior
“Cryptomunten zijn volgens de huidige belastingregels geen valuta maar een vorm van waardepapieren (‘securities’), en worden conform belast in Box 3. De Belastingdienst vindt cryptomunten dus ook toppiejoppie.”
Ben ik erg paranoide als ik een donker vermoeden heb, dat de meeste “beleggers” in cryptomunten hun “securities” niet helemaal netjes aan de belasting opgeven (en door het cryptogehalte van die munten deze ook prima buiten het oog van de belastingdienst kunnen houden) en dat ik er dus iets aan twijfel of de belastingdienst ze zo toppiejoppie vindt?
Het is gewoon meer werkgelegenheid voor de FIOD. En cryptomunten moeten altijd ergens worden gewisseld tegen valuta, dus er is altijd een spoor.
“Het is gewoon meer werkgelegenheid voor de FIOD”
Oh jij bent zo’n linkse rakker van een grotere staat? En dan nog de FIOD gaat weinig vinden.
“En cryptomunten moeten altijd ergens worden gewisseld tegen valuta”
Of tegen goederen of diensten, dat laat al heel wat minder sporen na. Ik bedoel maar, ik geef al mijn e-guldens uit op Silk Road 3.14 aan “zakjes melkpoeder” uit de VS. Geen FIOD die dat achterhaalt.
Oh jij bent zo’n linkse rakker van een grotere staat?
Neu. De staat is wat mij betreft groot genoeg, maar niet erg efficiënt en bij de tijd. En ik vind dat de burger niet hoeft op te draaien voor het schaamteloos belastingontwijken van multinationals en VVD’ers. En het mag wel wat sociaaldemocratischer, dus exit PvdA.
Zo links ben ik.
En dan nog de FIOD gaat weinig vinden
Hoe meer je je sporen verbergt, hoe chanteerbaarder je wordt. Zelf weten. Vroeg of laat maakt het niet uit of je Jos van Rey kent.
Ik zie cryptocoin als een digitaal hawala/hundi-systeem. En als je dat circuit gesloten houdt, is het bijzonder moeilijk (maar niet onmogelijk!) om de geldstromen erin te volgen. Wat wel onmogelijk is om te verbergen, is wát je met dat geld doet in de echte wereld.
/”Hoe kom jij aan een watercloset in je mergelgrot, Limburger? En waar heb jij zo goed Nederlands leren spreken en schrijven?”
Zum Befehl, Herr Juncker.
Niet zu.
Nein! Nein! Nein! Nein! Nein!
Aus dem Duden(*):
Wendungen, Redensarten, Sprichwörter
“zu Befehl!” (Militär: jawohl, ich werde Ihren Befehl ausführen)
/Klapp!
(*) Duden ist DIE Instanz für alle Fragen zur deutschen Sprache und Rechtschreibung und bietet Wörterbücher, Lernhilfen und Ratgeber. Sie haben es nicht gewußt? Duden weißt es.
Verdammt nochmal! Ich stehe korrigiert.