In het kader van de Actiemaand voor Groningen vandaag op je retecool een stukje verdieping. De universiteit van Groningen heeft (opgenomen in 2021) een set van masterclasses online gezet.
Deze Masterclasses Groninger Aardbevingen 2022 zijn allemaal extragratis online te kijken hierrrr bij de RUG. In de masterclasses leggen experts van de Rijksuniversiteit Groningen de achtergronden achter de aardbevingen helder uit. De Masterclasses zijn een must voor iedereen die zich met de gevolgen van de aardbevingen bezighoudt, professioneel of als betrokkene. De volgende experts komen daarbij aan het woord:
- Prof. M.A. Rien Herber – Over de oorsprong en de geologische samenstelling van het Groningen gasveld. Het effect van gasproductie op het gedrag van het gasveld, met name de optredende bodemdaling en seismiciteit.
- Prof mr. dr. Herman Bröring – De juridische kant van de mijnbouwschadeproblematiek. Dit onderwerp omvat vijf dossiers: de omvang van de gaswinning, afhandeling schade, versterking gebouwen, regioperspectief en de ‘governance’ van het geheel.
- Prof. dr. Frank Vanclay – Social impacts of extractive industries
- Prof. dr. Christian Zuidema – Energietransitie in Groningen: probleem of kans?
- Dr. Melanie Bakema – De effecten van bestuurssystemen op weerbaarheid en herstelprocessen van rampen. Drie aardbevingsrampen vergeleken: Christchurch (Nieuw Zeeland), Chiloé (Chili), en de aardbevingen in Groningen.
- Prof. dr. Harry Garretsen – Gaswinning en Aardbevingen: De Impact op de Groningse Huizenprijzen
- Dr. N. Busscher, Dr. S. Hupkes: De maatschappelijk impact van gaswinning in Groningen. Het Kennisplatform Leefbaar en Kansrijk Groningen geeft in deze Masterclass een overzicht aan de hand van 6 thema’s.
Dit heerst wel echt enorm hard. Bizar dat er zo veel gefaald wordt op zo’n belangrijk onderwerp.
Alleen al video 2 over de wijze van afhandelen van ontdekte schades levert al in het eerste kwartier meerdere kritiekpunten op de werkwijze van het IMG op.
Da’s een hele dag kijk-en-luister ‘plezier’.
Gelukkig praten de meeste profs tergend langzaam, dus een afspeelsnelheid van 1.5* is prima te doen.
Mijn conclusie 1e masterclass:
Bij een productie van 24BCM zijn er 2800 bouwwerken waar de kans op letsel door een aardbeving groter is dan 1 op 100.000 per jaar.
Die moet je dus per direct preventief aanpakken.
Trek daar 1.5 miljard voor uit. 5 ton per bouwwerk… moet lukken.
24 BCM levert momenteel 50 miljard EUR op. Dan hou je 48.5 miljard over.
Vervolgens zijn er schademeldingen. Reken op 10.000 per jaar. Als je iedere melding direct ruimhartig vergoedt met gemiddeld een ton, kost dat je 10 miljard. (30 meldingen per dag; neem 10 inspecteurs die per dag drie meldingen bezoeken om te kijken of er überhaupt schade is en of die niet al eerder gemeld is. Maak het geld gelijk over.)
Hou je nog 38.5 miljard over.
Onbegrijpelijk dat je met zo’n winstmodel toch zo krenterig bent met je vergoedingen en je de Groninger zo tegen je in het harnas jaagt dat de winning nu helemaal stil komt te liggen.
Als ze de Groningers te vriend hadden gehouden was er nu een stuk minder stress met het het wegvallen van het Russisch gas.
“Ja maar Ploppo… we hebben helemaal niet genoeg bouwvakkers om 2800 huizen direct aan te pakken.”
Hey! We zijn er al meer dan 10 jaar mee bezig, ja.
Centrale probleem is vooral ook dat de bende *nu* niet veilig is. De regel waar ze mee rekenen is dat wanneer er een beving is van een bepaalde sterkte je minimaal een kwartier of half uur de tijd moet krijgen om je huis te kunnen verlaten alvorens het instort. Alles wat daar niet aan voldoet (en dat zijn dus duizenden woningen) moet versterkt worden (en ja, daar zijn ze al jaren mee bezig en het schiet voor geen meter op) voor meer oppompen mogelijk minder gevaarlijk is. Dus tegen de tijd dat iedereen van het gas af is kan dat weer.
Vooral de onzekerheid is niet geruststellend. ‘Normaal’ is een beving van 4 op de Richter schaal niks bijzonders, maar de zachte Groningse toplaag, schijnt de amplitude juist te versterken, met schade tot gevolg. Dat maakt Groningen redelijk bijzonder en daardoor mist er data ter vergelijking. Wat gebeurt er bij een aardbeving van sterkte 4.5? Als er direct 1000 huizen instorten met honderden slachtoffers dan zegt iedereen:”Zie je wel!” Maar misschien (waarschijnlijk) gaat zoiets nooit gebeuren. Wanneer kun je met een gerust hart de kraan open draaien (omdat het moet, omdat anders de economie volledig naar de kloten gaat en Poetin alsnog z’n zin krijgt)?
Liefst nooit natuurlijk, maar ik denk dat het er zo rond Feb-2023 toch echt van gaat komen als de EU-reserves opgedroogd zijn, Noorwegen niks extra’s meer kan leveren, er te weinig LNG onderweg is of aan land gebracht kan worden, de bergen steenkool bij centrales tot hoopjes zijn geslonken, alle kerncentrales op volle kracht draaien, de aluminium smelterijen al stilgelegd zijn en iedereen zijn met subsidie ingeleverde houtkachel weer teruggehaald heeft, maar niemand z’n huis boven de 10 graden meer mag verwarmen.
Groningers krijgen dan de keuze: Scheuren in de gevel of ijsbloemen aan de binnenkant van de ramen…
…terwijl er 50Km verderop voor het eerst in decennia weer een Elfstedentocht gereden wordt
Je rekensommetjes kloppen voor geen kant.
Over versterking: welke 2800 bouwwerken ga je precies versterken? Dat is namelijk waar de boel op vast loopt: er moet uitgezocht worden welk gebouw onveilig is. Dat blijkt behoorlijk weerbarstig te zijn in de realiteit, oa door wijzigingen en methodieken en een bevolking die er (terecht) helemaal klaar mee is.
En over schade: er komen 50.000 schademeldingen per jaar binnen, zo’n 1000 per week. Geen 10.000 per jaar.
Een schade-opname duurt gemiddeld 3 uur dus met 3 per dag zit je op werkdagen van 9 uur zonder reistijd en zonder uitwerktijd. Daarnaast wil je ook iets van een vier-ogen principe toepassen om fraude en vriendjespolitiek te voorkomen. En wie gaat vaststellen dat iemand daadwerkelijk belanghebbende is bij die schade?
En waarom zou je enorm overcompenseren? Het gemiddelde schadebedrag zit op 8k in de kern van het gebied. Dan is een ton best fors. En je komt er volgens mij dan ook niet met die 50 miljard.
De 2800 panden komen uit de masterclass van Herber. Die stelt dat je haast exact kan aanwijzen waar ze staan.
Het was niet mijn bedoeling de schade te bagatelliseren.In tegendeel; daarom ook die ton pergeval. Maar OK, deel die 50.000 op in 2 groepen; hele lichte schade en flinke schade en neem voor de lichte schade 20k vergoeding aan en voor de zware 100k.
Dan hou je nog steeds het overgrote deel van die 50 miljard over.
En sorry, 4 ogen en mogelijk misbruik van de schaderegeling. Jammer dan. Kost gewoon teveel tijd en expertise geld. Gewoon uitkeren en af en steekproefgewijs dan maar op fraude controleren.
Maar dat is allemaal het punt niet. Waar het om gaat is dat er zo’n ongelofelijke hoeveelheid geld mee te verdienen viel, dat ik het bizar vind dat er zo traag en zuinigjes uitgekeerd werd. Als je graag wil dat de kip met de gouden eieren aan de leg blijft, kun je haar maar beter goed in de watten leggen.
Bröring heb ik nog college van gehad vroeger. Die goeie ouwe tijd dat er nog gas in de grond zat. De zittende kabinetten hebben het laten laten oppompen, de opbrengsten verkwanseld en men poogt de gedupeerden nu schimmig af te schepen met een fooi. Tsja, chique is anders