Een plan van de Deense regering om snelheidsovertreders met een verregaand lik-op-stuk beleid tot direct afrekenen van hun verkeersboetes te dwingen heeft tot ophef geleid. Volgens een wetsvoorstel moeten automobilisten die meer dan 20 km/u te hard rijden waardevolle bezittingen als juwelen en contant geld inleveren bij de rijkspolitie.
De bedoeling is dat de politie de bagage van deze automobilisten doorzoekt en onder meer juwelen en alle cash boven de 400 euro in beslag neemt. Ook persoonlijke zaken als horloges, oorbellen, dure telefoons, trouwringen en exclusieve luxe merk-lingerie kunnen afgenomen worden, en een rijdend tandartsen team kan zo nodig gouden kiezen trekken. Een voorstel om ook appetijtelijke jonge vrouwelijke gezinsleden verplicht te werk te stellen haalde het overigens net niet. Volgens minister Støjberg is de maatregel nodig om het Deense wegennet betaalbaar te houden. Net als andere Europese landen heeft Denemarken aanvankelijk overwogen om tol te heffen voor Buitenlanders, maar koos uiteindelijk voor deze variant. Zowel in binnen- als buitenland wordt met afschuw gereageerd. Tegenstanders vergelijken het plan met wat de nazi’s in de Tweede Wereldoorlog met de Joden deden. Verder is de Deense oppositie bang voor het imago van Denemarken in het buitenland. De ANWB reageert voorzichtig positief op de Deense maatregel, en wil dat de Nederlandse Overheid er serieus naar kijkt. Ook de KNVB ziet het wel als een mogelijkheid om schade op voetbalhooligans te verhalen. Het wetsvoorstel wordt in januari in het Deense parlement behandeld. Als dat instemt, wordt de wet in februari van kracht.
Lijkt mij een goed voorstel. Alle hardrijders kunnen dan nog steeds gewoon naar Duitsland. Kun je gewoon je pedaal altijd dwars door de bodem trappen. In Moffistan schaffen ze dat wel.
Compensating for something?
Innemen die kroonjuwelen!
Oh, ik dacht dat ze de juwelen van de joden wilden afpakken, als die op transport de grens over kwamen.
Asielzoekers en geld.
Dan moet ik meteen aan journalist Arnold Karskens denken en zijn theorie dat het openen van de grenzen door Europa bewust gebeurd is om migrantenstromen te creeren om een aanleiding te vinden voor het voeren van een grote oorlog in Syrië en Noord-Africa.
Je zou kunnen overwegen om de mensen met geld hun eigen onderkomen te laten regelen maar dan moet je ze wel vrij laten een eigen onderkomen te zoeken. Het kan niet zo zijn dat je mensen hun geld afneemt en ze dan dwingt in een kamp te gaan wonen. Als je die vluchtelingen op één plek wil en ze niet vrij door het land wil laten gaan heb je gewoon voor hun opvang te zorgen. Klaar.
Hmmm. Vergelijking is natuurlijk scheef. Als je te hard rijdt en een bekeuring krijgt, dien je die te betalen; uit eigen middelen. Als je geen geld hebt maar wel juwelen zul je die dan maar op eBay moeten zetten.
Bij vluchtelingen ligt dat toch anders.
Vergelijk het met een bijstandsuitkering. De overheid laat zijn burgers in principe niet op straat creperen en dus kun je als hulpbehoevende een bijstandsuitkering aanvragen. Is je eigen vermogen te groot, dan moet je dat eerst aanspreken.
Je zou kunnen beargumenteren dat voor vluchtelingen exact dezelfde regels gelden.
De vraag blijft hoeveel vluchtelingen over significant eigen vermogen beschikken. Tenzij de Deense overheid beslag legt op de onroerende goederen in Syrië (hopelijk verzekerd met een carpet-bomb dekking), lijkt me dat aantal nogal beperkt.
De waarde van sieraden die mensen dragen valt in 99% van de gevallen ruim onder de grens voor significant vermogen (in NL 5895 EUR per persoon). Bovendien zal het aantal mensen dat al flink uitgebuit is door smokkelaars ook geen 12000 in cash meer op zak hebben.
Kortom, dit gaat nergens over. Politieke bla-bla om de onderbuikers koest te houden.
Then again, de grens voor maximale bezittingen ligt in Denemarken lager (uit m’n hoofd dacht ik rond de 5000 kroner, zo’n 670 euro, maar ik heb het exacte bedrag niet paraat – het was in ieder geval zo laag dat je met het optellen van de meubels in een huis er meestal overheen zit).
Maargoed, momenteel regeert in Denemarken een rechtse coalitie (een linkse partij werd de grootste met de verkiezingen, maar voor de regeringsvorming telt het totaal van linkse of rechtse partijen), en dat betekent dat ze met de Dankse Folkeparti moeten samenwerken, en dat zijn onderbuikende rechtspopulisten… dus ja.
Ik vind de berichtgeving nogal verwarrend: Van de ene kant wordt beweerd dat de maatregel noodzakelijk is om de opvang betaalbaar te houden. Dat kan niet anders betekenen dan dat er verwacht wordt dat er significante hoeveelheden cash en juwelen ingenomen gaan worden (anders betaalt de opbrengst immers niet eens de extra benodigde douane-inzet om iedereen te fouilleren en visiteren terug).
Van de andere kant stelt Minister van Justitie Søren Pind:
“dat de wet alleen zal gelden voor vluchtelingen die bij wijze van spreken met een koffer vol diamanten de grens overkomen”, waaruit ik afleid dat hij slechts incidenteel denkt wat buit te pakken (want asielzoekers met koffers vol diamanten zullen nu zeker niet meer naar Denemarken komen, voor zover ze dat eerder al wel deden).
Dat is toch niet met elkaar in overeenstemming?
Nee, dat is het niet… Wederom eren bewijs dat het slechts symboolpolitiek betreft. De onderbuikers zijn bang dat rijke vluchtelingen hun handje op komen houden (met de Mercedes je uitkering ophalen, zeg maar). Pind denkt dat dergelijke vluchtelingen amper voorkomen en durft het dus wel aan de Folkeparti z’n zin te geven. Vervolgens valt half Europa over hem heen en dient de boel ge downplayed te worden.
Behalve dan dat die van de Folkeparti beweren dat is afgesproken dat trouwringen van vingers geknipt gaan worden (wat dan weer meer overeenkomt met bewering 1 van regeringszijde).