Vandaag een noodkreet van uw Retecool Juridisch aan U, de lezer! Want we kregen gisteren verontrustende berichten in onze Facebookinbox. Berrie Swertz, door uw redactie hier in het zonnetje gezet, wilde graag dat het betreffende artikel van het internet gelolocaust zou gaan worden.
Nu weet u dat topicide geen optie is tenzij het de wettelijke grenzen overschrijdt, echter Berrie bleek daar niet van op de hoogte te zijn. Op de verzoeken van Retecool Juridisch om zijn grieven ten aanzien van voornoemd artikel nader te concretiseren ressorteerde Berrie in het herhaaldelijk poneren van de vraag “Ja hoe moeilijk is het nu, die artikel verwijderen“. Klaarblijkelijk net zo complex als de juiste toonhoogte vasthouden, werd in de bunker gemompeld.
Na enig aandringen door middel van ad infinitum herhalen van dezelfde vragen wilde Berrie zich dan toch verwaardigen om de volgende punten aan te dragen:
- Naam word slecht gepraat diverse malen
- Oordelen over iemand die je niet kent.
- Oordelen over m’n kledingstijl
- Oordelen over mijn figuranten
- Meerdere malen mij en m’n figuranten omlaag halen
Toen daarop niet stantepenis gereageerd werd met het wegrausen van het gewraakte artikel kwam een belangrijke aap uit de mouw. Hij zou aangifte gaan doen, van smaad, laster en onzin. Op de vraag in welk opzicht er sprake zou zijn van smaad en laster gaf hij aan:
“Nou m’n naam in openbaar slecht neer zette is al fout .daarbij de meiden in slecht daglicht zetten ook fout .”
Het lijkt er dus op dat Berrie Swertz net zo weinig kaas gegeten heeft van goede muziek als van het coherent formuleren van zijn grieven alsmede specificeren van de raakvlakken die bedoelde grieven zouden hebben met wet- en regelgeving. En daar komt u in beeld.
Berrie heeft uw hulp nodig. Niet alleen met zingen, maar vooral met het destilleren van wat er niet zou kloppen aan DIT artikel. De leugens, de onzin, het slecht praten van de naam, Berrie krijgt het niet uitgelegd, vermoedelijk kunt u met uw scherpe pen toestenbrod exact uitleggen of, en in welk opzicht, DIT artikel smaad, laster alsmede onzin is. Als hij niet met steekhoudende argumenten komt weigert Retecool Juridisch namelijk het satirisch stukje opinie naar de maandagzanger toe te verwijderen en dan gaat Berrie aangifte doen! En dat moeten we niet niet willen! De tijd start NU!
Stukje was inderdaad best onaardig, maar dat heb je met satire, dat kan zomaar wel eens onaardig zijn!
People need to get a fucking sense of humor!
Heb je Berrie al proberen af te kopen met EFL 0.14? Da’s ongeveer de waarde van zijn hele zangcarrière. Niet in swerts, maar in ernst.
OK, ik begrijp de urgentie en doe een dappere poging.
Da’s best lastig zonder het geluid aan te zetten (nee, echt niet. Ook al ga je op je kop staan).
Dus dan maar puur visueel inhoudelijk. En dan heeft Berrie S. toch een punt…
Het gaat bijna op het eind van het stukje toch mis met:
“Die blonde is nog best te doen trouwens”
De beelden tonen een blond vrouwfiguur dat onder de plakplaatjes zit.
Sorry, maar dan ben je niet meer te doen.
Het kan natuurlijk dat ze heel veel “Happy Tattoo” kauwgom gegeten heeft, (waarna je aan je arm moet likken om dan de afbeelding die zich in de wikkel bevindt in spiegelschrift over te brengen). Dan valt het onder de noemer schminken (je rol is immers een kampersletje neerzetten en daar horen tattoo’s bij). Maar ook dan ben je niet te doen, want dat geeft vreselijk af en voor je het weet zit je onderbroek onder de inkt (die mamma dan weer op 90 graden moet wassen waarna het elastiek zover uitgerekt is dat hij bij het eerste de beste sprintje op je enkels hangt).
Nee, sorry… die tekst moet eruit.
We geven het door
Ik denk dat Berrie een punt heeft als je goed kijkt naar de lichtinval. Da’s daglicht, wat pislink is dat het überhaupt ongewenst in deze clip figureert. En Berrie staat in dat kwoaie daglicht! En de regisseur zet de meiden dan ook nog in slecht daglicht. Daardoor lijkt die brunette heul niet zo bruin als ze eigenlijk is.
Die brunette heeft overigens ongelooflijk veel kwaad daglicht te pakken gehad. Of een paar bussen Dr. Oetker Bakspray, daar wil ik vanaf zijn.
Ik probeer het trouwens te ontcijferen, maar ben er nog niet uit.
“Naam”, word slecht gepraat.
Naam word slecht. Gepraat.
Naam word, slecht gepraat.
Naam. Word. Slecht. Gepraat.
Misschien heet ie eigenlijk Barry Schwartz en bedoelt ie dat Retecool (al dan niet opzettelijk) zijn naam verkeerd spelt? Best irritant, maar of je er qua legaal uitgaan een zaak mee hebt?
Misschien dat meneer B.S. (Ja, dat zijn dus zijn initialen…) van de logica uitgaat dat als ‘iets goedpraten’ bestaat, ‘slechtpraten’ dan ook iets moet zijn?
Allemaal leuk een aardig dat Berrie hulp nodig heeft enzo… MAAR IK DAN???!!!
Ik heb zojuist, nadat ik het bloed dat uit mijn ogen en oren was gelopen een beetje had weggepoetst, aangifte gedaan tegen het internet in het algemeen- en tegen YouTube en Google in het bijzonder.
Het online laten staan van deze videoclip is namelijk:
– schandalig, omdat er een duidelijk verstandelijk gehandicapt persoon, op een vreselijke manier wordt uitgebuit.
– een inbreuk op mijn recht om veilig te kunnen internetten zonder oor- en oogebola op te lopen.
– een aanslag op het gedeelte van mijn brein dat met paradoxen om moet gaan, omdat hij ‘Jij bent de mooiste’ zingt tegen twee vrouwen. Hij deelt daarmee door 0. Does not compute. ERROR *poef*
Ik hoop dan ook samen met Berrie dat dit zo spoedig mogelijk verwijderd wordt.
Prettige avond nog!
Ik las het artikel en dacht: he, wat een leugens, de onzin, het slecht praten van de naam, smaad, laster, alsmede onzin. Maar toen bekeek ik de YouTube alsmede de video daarin en dacht: hee, nu vallen alle puzzelstukjes door de mand.
Verder lees ik noot muziekrecenties, maar door deze legale stappen werd toch mijn nieuwsgierigheid gewekt en kwam mij de problematiek ter ore. Als het slachtoffer in kwestie zijn schouders had opgehaald, dan had ik nooit van het bestaan van het artikel geweten, maar nu dus wel. Dat effect zie je wel eens vaker.
Misschien moeten we een dergelijk effect eens een naam geven. Wat dachten jullui van het Berrie Swertz-effect? Bekt wel lekker, he?
Maar ondanks het Berrie Swertz-effect kan Berrie het toch niet over zijn kam laten scheren dat zijn naam slecht gepraat wordt?
Heeft Zwets al toegezegd te zullen stoppen met zingen? Ik eis veertien koeien als schadevergoeding.
Koko Petalo draait zich om in z’n graf
Mijn juridisch advies aan Berrie Swertz zou zijn om per onmiddellijke ingang te stoppen met het verspreiden van de misinformatie dat het desbetreffende nummer van Stevie Wonder auteursrechtelijk gezien gelegen is in het Creative Commons domein, waarbij alleen naamsvermelding vereist is. Want dat is dus precies wat gedaan wordt als je de tekst op youtube leest. En zelfs als zou het nummer van Stevie Wonder gelegen liggen in het Creative Commons domein, waarbij alleen naamsvermelding vereist is ( wat het dus niet waar is ) …. waarom laat hij dan juist achterwegen om Stevie Wonder te noemen?
De naam van Stevland Hardaway Morris wordt anders ook slecht gepraat en ook slecht gezongen hier. Als iemand zijn platenmaatschappij eens inlicht? I just called, to say, I love retecool.
Je kan veel slechts over Berrie zeggen. En hij houdt ook erg veel van z’n koeien. Heel erg veel zelfs. Is dat eigenlijk wel gezond?
Ik vin da jullie best ook hadde moge zegge dat Berrie een mooie loki… lota… lakotie.. nou ja, PLEK uitgezocht heeft om z’n clip op te nemen. Het is heus niet allemaal slecht he!
Ik had liever dat hij op de zuidpool ging zingen.
Die vergelijking van Berrie met een CDA politicus is de legale achilleshiel. Berrie doet niet aan politiek want Berrie stemt nooit, zoals we kunnen horen. Berrie zing consequent op 98 swertz, waardoor ik ineens ten diepste ervaar wat fantoompijn inhoudt.