Waerde lezers, het is weer zover. Jullie favoriete befkoning is terug! We gaan vandaag geen kant-en-klaar maaltijden opconsumeren, neen, we gaan het onrecht bestrijden.
Van de bemmende bazen van Boetecontrole.nl kwam een dossiertje op het bureau bij Retecool Juridisch en daar is toch best wel wat van te vinden. Het gaat om een enorme crimineel, die 104 heeft gereden op de A16 waar 100 is toegestaan. 14 jaar opsluiting op water en brood roept u meteen. Maar, behalve als het aan buschaffeur voormalig V&J Stas Teeven ligt, is er rechtsbijstand om die bende even tegen het licht te houden.
Nou, kekke foto in het dossier. Maar die twee auto’s overlappen. Maar dat zal de gecertificeerde BOA van de KLPD toch wel correct verwerkt hebben? (spoiler alert: nee).
Nu hebben alle juristen naast een foto van Joyce Lie in een lijstje ook de relevante handleidingen binnen hun vakgebied binnen handbereik. Bladeren we dan naar pagina 114 (geen grap) van de handleiding van de gebruikte MultaRadar CT dan zien we het volgende:
Dus de betreffende juristen hebben een briefje getikt, uitgelegd dat het gewoon in het boekje staat, waarop de Officier van Justitie dat beroep afgewezen heeft, want de BOA was wel geijkt. Of iets anders wat volledig onsamenhangend was en niet in reactie op het beroep.
Dus beroep bij de kantonrechter ingesteld, krap 1 pagina met vrij helder “READ THE FUCKING MANUAL” in juridische termen. En die rechter heeft niet z’n hoofd in z’n bips zitten want die stelde één kritische vraag aan de Officier die daarop met het staartje tussen de beentjes vroeg om de boete toch maar te vernietigen.
Dus de klant van Boetecontrole krijgt z’n 24 euro plus 9 euro administratiekosten terug en het Ministerie van V&J kan weer klagen over de werkdruk.
Even voor de goede orde, als je een boete krijgt voor 104, dan had je minimaal 110 op de teller, ze zijn wat dat betreft namelijk best aardig met aftrekken van correcties enzo. Verder inderdaad belachelijk, maar dat zijn we inmiddels wel gewend bij het OM.
Wat dat betreft, eerst zeiken over 104 (in werkelijkheid minstens 110) waar 100 mag en dan zelf lopen (vol trots notabene) kommacopuleren over een andere auto die 5 cm in het beeld overlapt. Pot-ketel RC’s?
De apparatuur is niet betrouwbaar als er twee auto’s in het meetgebied zitten. Dus die “gemeten” snelheid staat niet vast.
Genau, úberlappung ist úberlappung! Maakt niet uit of het een paar cm is. Want dat noemen we alleen mierenneuken als het over te hard rijden gaat.
Volgens de foto 108
En die correctie is er, omdat je niet geeikte speedometer (geen zwembroeklint) gewoon af mag wijken! Dus geen gelul met je jamaar je reet dus honderdtien..
Er is redelijkheid niet vast te stellen met welke snelheid de beide voertuigen reden. Dat is de kern van het probleem, waarom mocht nooit een boete opgelegd worden op basis van deze foto
Er is wettelijk niet vast te stellen met welke snelheid beide voertuigen reden, maar het is wel redelijk om aan te nemen dat de auto links echt wel te hard reed. Ok, er is dus geen wettelijke basis voor de boete, maar ik krijg een beetje een vieze smaak in de mond van de manier waarop dat gebracht wordt, want we weten allemaal dat die gast echt wel te hard reed.
Tuurijk reed hij/zij te hard…misschien… Het kan zijn dat de auto aan de binnenkant rechts inhaalde en dus eigenlijk bekeurd had moeten worden. Die Beoordelingsregels zijn er niet voor niets.
Het beoordelen van dit soort gevallen is geestdodend werk en ik kan me prima voorstellen dat het wel eens fout gaat. Maar daarom zinj er ook bezwaarprocedures. Als het OM dan weer de fout in gaat wordt het wel pijnlijk. Vandaar terecht de ophef van Mr. Berend.
Het gaat ook niet om het geld. Iemand die een XC90 rijdt lacht om die paar tientjes. De moeite om in beroep te gaan kost vanwege het tijd=geld principe stukken duurder qua financieel geld
Overigens werd de rechter auto bekeurd. Niet de linker.