De Nederlandse regering (Reutel III) heeft in 2018 een kostbare blunder begaan bij de aanschaf van opblaasbare dividendbelasting voor Unilever.
Dat schrijft minister Cora van Nieuwenhuizen maandagavond aan de Tweede Kamer, naar aanleiding van een Wob-verzoek van de Volkskrant.
Bij de aanbesteding van de Rigid Dividend Withholding Lobby Benefits (RDWLB’s) heeft de regering een fout gemaakt, waardoor het afschaffen van de dividendbelasting waardeloos voor het vestigingsklimaat bleek. De gemaakte kosten zijn niet verhaalbaar op derden. Daardoor leidt de fout tot een strop van 2 miljard euro voor het land.
De minister kondigt in de brief aan de oorzaken van de gemaakte fouten te laten onderzoeken. De minister zegt ook dat ze te laat over de fout is geïnformeerd.
Het bestelde wendbare en snelle vestigingsklimaat was vooral bedoeld om de SS Unilever en Frits Philips BV, het vlaggeschip van de AEX, te motiveren bij het gevestigd blijven in Nederland.
De RDWLB’s worden afgebouwd door het bedrijf Arimar en worden in de zomer van 2020 opgeleverd. De opgeleverde maatregelen zijn getest door het Common Sense Institute Netherlands (CO-SIN). Deze concludeerde dat er een risico bestaat dat met de RDWLB’s bij een combinatie van hoge economische groei en bedrijvigheid, zoals op in Nederland, je steil achterover zou kunnen slaan van het geld wat in het water valt.
De onbruikbare regelgeving wordt later nog te koop aangeboden via de Dienst Domeinen, maar deze denkt niet dat ze kunnen worden verkocht.
Hey Flep, ik vond dit in de reaguursels bij de roze buren:
Via Nederland is er door Amerikaanse bedrijven zo’n E2.000 miljard ‘buitengaats’ gebracht. In begrijpelijk Nederlands: Zwartgewassen. Trump wil graag dat al dat geld naar de VS komt. Hij heeft daar een inkeerregeling voor gemaakt. Er moet dan zo’n 12,5% belasting afgedragen gaan worden. Dat geld zal een boost aan de VS-economie gaan geven.
Het enorme bedrag moet dus witgewassen gaan worden. Het zwartgemaakte geld moet dezelfde weg terug gaan vervolgen. Dan staat het weer bij de brievenbusfirma op de rekeningen. Het moet dan als dividend overgemaakt gaan worden naar de VS.
Alleen wanneer het brontarief in NL op dividenden al 15% is, blijft er voor de US schatkist natuurlijk niets over. Dus daarom schaft Nederland deze bronheffing af. Dit om de VS te pleasen. Misschien zit er dan nog wel een leuk baantje als voorzitter van de NAVO voor Nederland in.
Om van de grootste witwasoperatie toch een klein graantje mee te pikken, zou ik zeggen om de bronheffing op 2% te zetten.
Haberdoebas | 16-08-18 | 17:34
Kun jij hier chocolademuntjes van maken? Conspiracy of echie?
Ik zie hem nog niet direct. Het geld is geland in een offshore jurisdictie en als die dividend uitkeert dan geldt het lokale regime voor wat betreft dividendbelasting. Pas als er geld in Nederland opgepot wordt zou dat een issue zijn, maar bij mijn weten gebeurt dat niet en gaat het altijd nog verder offshore. Daarbij is dat redelijk eenvoudig te vangen door vanuit NL via de moeder-dochterrichtlijn naar een EU land te verplaatsen waar geen dividendbelasting geheven wordt. Dus ik zie hem nog niet echt zo.
Dnak! Ik heb vooral verstand van degene te vragen die er verstand van zegt te hebben.
Wat Flep lult… Het is dat EU-lek wat een deel van Rutte’s rechtvaardiging vormt. “Als wij die korting niet geven doet een ander land het wel, dus men komt toch wel onder betaling uit.” Maar dat maakt het niet eerlijker. I.p.v. afschaffing zou Rutte naar invoering in EU-verband moeten streven. Met de Britten straks buiten de deur is dat in principe mogelijk. LU zal enorm tegenspartelen en moet gecompenseerd worden met bv de vestiging van een aantal EU-instituten en een paar andere kleintjes gaan ook niet blij zijn, maar netto komt er op die manier wel heel veel extra belastinggeld de EU binnen. Alleen zal de lobby van de multinationals om dit te voorkomen dan wel eindeloos te vertragen of vol te bouwen met achterdeurtjes enorm zijn.
Toch zie ik er wel wat in in die zin dat er maar twee groepen echt baat hebben bij deze maatregel: buitenlandse belastingdiensten en belastingontwijkende buitenlandse aandeelhouders van bedrijven beursgenoteerd in Nederland. Ik ben er altijd vanuit gegaan dat de maatregel bedoeld was om de belastingontwijkers te paaien, maar misschien is het inderdaad wel meer bedoeld om vooral de Amerikaanse belastingdienst zoet te houden, zodat wij verder ongestoord door kunnen gaan met onze activiteiten als belastingparadijs. Dat slaat best wel ergens op.
Het maakt (indien waar) de maatregel ook zo mogelijk nog stommer. Alsof iemand met iets te zeggen in Amerika een geheugen van meer dan 20 seconden heeft. Nee, dan doe ik liever iets voor de borderline witteboorden criminelen, die matsen ons misschien nog eens terug.
In die richting denk ik ook. Apple, Google, en Amazon hebben voor $BIGNUM via Nederland/Ierland weggesluist. Apple bezit op dit moment ergens $350 miljard, bijvoorbeeld. Allemaal dankzij die glunderende schijnheilige VVD’ers. Geen wonder dat de I.R.S. daar een deel van wil; er moeten oorlogen worden gefinancierd.
Wat ik me kan voorstellen is dat Nederland zonder dividendbelasting de laatste stap kan worden voor het offshore gaat. Dat moet nu nog via een ander EU land, maar ik zie de “uitgebreide” voordelen niet zo. Dit soort structuren hangen niet qua kosten op “een extra entiteit” ertussen. Je fietst niet 350 miljard weg en gaat dan beknibbelen op 1 extra Ltd.
We gaan hier natuurlijk geen stemadvies aan hangen. Voornamelijk omdat de voorgehouden worsten in verkiezingstijd zo smakelijk zijn voor de onderbuik dat alleen dat blijft hangen tot het hokje virtueel rood is gemaakt.
In ander nieuws: het verkeerslicht wat in de Raadhuisstraatweg al weken op rood stond, is vannacht doorgebrand en vormt dus geen gevaar meer voor het verkeer.
LOL om die twee zaken te linken. Maar er is een wezenlijk verschil.
Bij het opblaasbootdrama handelt het om pure incompetentie van een stel ambtenaren die niet over voldoende boerenverstand beschikten om fatsoenlijke requirements in de call for tender te zetten. Dat is geen uitzondering; zo gaat dat heel vaak, maar in de meeste gevallen is de uitvoerder achteraf toch zo aardig om te maken wat de klant wil hebben en niet wat die gevraagd heeft. (Behalve als het een Italiaanse uitvoerder betreft, natuurlijk…). Dit is geen fraude (tenzij diezelfde uitvoerder ook betrokken was bij het opstellen van de requirements; iets wat ook nog wel eens gebeurt als de overheid helemaal clueless is).
Bij de dividendzwendel is geen sprake van incompetentie. Dit is het resultaat van stevig lobbywerk en bewuste keuzes. Best nog wel mogelijk dat het netto resultaat voor de schatkist uiteindelijk positief is (hoewel dat altijd lastig te bewijzen zal blijven, want wie weet nu echt hoeveel multinationals bij het in stand houden van de dividendbelasting de benen nemen), maar daar gaat het niet om.
De regeling maakt maakt het voor belastingontduikers nog makkelijker.
Het is alsof je straatrovers een paar duizend euro per maand uit zou gaan keren met als rechtvaardiging dat het aantal overvallen enorm zal teruglopen en er als gevolg minder blauw op straat nodig is wat de kosten meer dan terugverdient.
Zoiets doe je niet omdat er een heel fout signaal van uitgaat en er alleen maar meer straatrovers gaan komen, want lucratief.
Met de dividendbelasting gaat het exact zo. Door de belasting af te schaffen, versterk je de positie van multinationals enorm. Die kunnen dan verder groeien ten koste van kleinere ondernemingen. Netto komt er dan steeds minder omzetbelasting binnen.
Dus eigenlijk een oprotpremie voor multinationals.
Maar het is vast gunstig voor brievenbusverkopers in Nederland, want behalve het effect dat jij noemt, zullen vast nog wat multinationals hun “hoofdkantoor” op de Zuidas adresseren en zo ook buitenlandse overheden in de reedt naaien om hun belastingen.
En als Rutte over een paar jaar premier af is, dan is er vast wel ergens bij Unilever net een vacature voor een middlemanagementbaantje (of als ie een beetje goed heeft onderhandeld een commissarispositie of andere sinecure).
“Nt. onbemiddelde j. hr, vm politiek actief, thans verh. van Catshs nr Zuidas zkm dame uit nog betere kringen. Hou van fietsen, wandelen (“lobbyen”) naar br.bus (gn PostNL).”
Doe maar ‘dame (m/v)’. We weten nog steeds niet of Rutte nou een broeken- of een rokkenman is. Hij houdt wél erg veel van z’n moeder.
Mark is oedipussy-man?
Ik had al even geleden besloten dat ik mij niet meer in de genderneuktrale discussie zou mengen.
Ik denk bij Rutte eerder aan iets als “man zoekt dito vrouw”
Goedver! Daar gaat mijn koffie!