Mensen die altijd de schuld aan een ander geven, hier in de redactiebunker hebben wij daar niet zo heel veel mee. Net als Kamal. Kamal speelt al drie jaar mee met de postcodeloterij, totdat hij afgelopen december niet genoeg geld op zijn rekening had, waardoor de automatische afschrijving niet is gelukt en Kamal niet in het bezit was van vier loten.
Dat was voor Kamal geen probleem, tot bleek dat de straatprijs op zijn postcode was gevallen. Helaas pindakaas voor Kamal, want geen geld, dus geen loten. En om dat standpunt kracht bij te zetten, zijn we even in het reglement van de Postcodeloterij gedoken. Want daar staat immers dat geen afschrijving ook geen lot betekent. En inderdaad, wanneer we naar punt 3.6 in het reglement kijken zien we het volgende staan:
3.6: Het lotnummer wordt bij de afschrijving van de inleg vermeld op het rekeningafschrift van de rekening waarvan de inleg voor deelname aan de Nationale Postcode Loterij wordt afgeschreven [moment van incasso]. Dit rekeningafschrift geldt als bewijs van deelname en betaling aan de Nationale Postcode Loterij.
Voila, zo klaar als een klontje. Kamal had op het moment van de automatische incasso geen geld op zijn rekening staan, dus kon de afschrijving niet plaats vinden, en kreeg Kamal geen loten. Eigen schuld dikke bult. Kamal overweegt inmiddels legale stappen, maar dat is uiteraard volledig kansloos. Toch?
We lezen namelijk even verder en zien daar punt 5.3 voorbij komen. Dit artikel zou wel eens een lichtpuntje voor Kamal kunnen zijn (ondanks dat wij van mening zijn dat Kamal gewoon geld op zijn rekening had moeten hebben):
5.3: Indien incasso van het inleggeld van het opgegeven bankrekeningnummer in de eerste maand van deelname niet mogelijk is, is de Loterij bevoegd maar niet verplicht die deelname als niet tot stand te zijn gekomen te beschouwen. De deelnemer wordt hiervan schriftelijk (per normale post)dan wel per e-mail op de hoogte gebracht op het bij de Loterij bekende (e-mail)adres.
Kamal had dus gewoon deel kunnen nemen, want de Postcodeloterij hoeft hem niet uit te sluiten van deelname. Zeker wanneer Kamal al drie jaar zonder problemen via een automatische incasso meespeelde, en zijn deelname niet schriftelijk/telefonisch/online via de website heeft beëindigd, had de Postcodeloterij er van uit kunnen gaan dat hij in principe had willen meespelen. De Postcodeloterij was weliswaar bevoegd om zijn deelname te stoppen, maar is dat niet verplicht. Wat is de overweging geweest om Kamal specifiek wel uit te sluiten van deelname? Het lijkt ons voor de Postcodeloterij handig om dit artikel aan te passen naar: NIET BETALEN? DAN GEEN LOTEN!. (Update: we lezen dit artikel nog een keer en hebben even het stukje “eerste maand van deelname” gemist. Dus de eerste maand van deelname mag je te weinig centen op je rekening hebben, en kun je toch meespelen en daarna niet meer.)
Als Kamal een ABN Amro rekening heeft kan het zelfs nog extra spannend zijn. Deze bank wil namelijk in geval van liquiditeitstekort best nog wel eens afschrijven, om daarna separaat weer terug te boeken. Kamal had dan de rekeningnummers op zijn afschrift kunnen zien staan. Onze huisjurist Flepz0r durft zijn handen er niet aan te branden, maar als Kamal een ander bijtertje vindt, zou hij misschien best nog wel eens een keer raak kunnen schieten. Wordt dus wellicht vervolgd.
Ik vind het toch verdacht veel naar discriminatie en etnische profilering ruiken.
hmm. 5.3 ziet alleen op de eerste maand van deelname. De PC loterij kon derhalve niet anders. Als zij hem wel loten hadden toegekend hadden ze daarmee de andere deelnemers benadeeld. Immers, de prijs wordt over alle deelnemende loten verdeeld. Gewoon gevalletje jammer en next.
Ik vind die hele Postbodeloterij een gruwel. Je wordt behoorlijk met de neus op de feiten gedrukt als het lot op jouw postcode valt en je doet niet mee. Je wordt als het ware bijna verplicht om mee te doen.
Andere loterijen heb ik totaal geen probleem mee, daar kom je er tenminste nooit achter dat het NIET door jou aangeschafte lot zojuist de hoofdprijs heeft gewonnen.
Misschien kan Kamal iets proberen in de trant van: dat is MIJN postcode en ik wil niet dat die gebruikt wordt voor andere doeleinden dan voor levering van post, paketten e.d.? Dat helpt hem misschien niet, maar hij zou zo in de toekomst een hoop ellende voor anderen kunnen voorkomen.
Eigen postcode (h)eerst!
Je wordt behoorlijk met de neus op de feiten gedrukt als het lot op jouw postcode valt en je doet niet mee.
Omgekeerd kun je wel de halve straat uitlachen als je postcode toevallig eens een keer niet winnaar is. Dat gebeurt natuurlijk maar zelden, maar het is toch iets om naar vooruit te zien dat het misschien ooit gebeurt.
Inderdaad. Een paar jaar geleden klaagde een vrouw in een winnende straat de Postcodeloterij aan omdat ze het niet fijn vond dat ze allemaal reclame voor miljonairs ontving. Die vrouw werd overal belachelijk gemaakt, zo van had je maar moeten meespelen. Ik vond dat ze groot gelijk had. De rechter helaas niet.
Wikipedia:
In 2006 klaagde een vrouw uit Heusden de Postcode Loterij aan nadat in haar straat een grote prijs was gevallen. De vrouw deed niet mee met de loterij. Door haar postcode als winnend lotnummer te gebruiken werd zij echter wel bij de loterij betrokken, zij het niet als winnaar, maar als verliezer, zo stelde zij. Volgens de vrouw had de Postcode Loterij hierdoor een inbreuk gepleegd op haar privacy en haar persoonlijke levenssfeer geschonden. De Amsterdamse rechtbank stelde haar op 20 juni 2007 echter in het ongelijk.
Wijze woorden, exact zo denk ik er ook al jaren over, Broeder Bolognese. Elk initiatief dat er toe leidt dat die loterij stopt of verboden word, steun ik van harte. Ik speel al jaren mee, gratis en ongewenst, omdat ik ¨helaas¨ een huis heb.
@Roel, mwah (3027)
@Bismarck, jouw glas zit duidelijk halfvol.
@Hark, Ik kan me dat goed herinneren en wat mij betreft was zij eigenlijk tegen om de verkeerde redenen. Zij werd gek toen haar buurman een Porsche kocht en de overburen een wereldreis gingen maken oid. Dat mens was al een beetje een gekkie, en en kreeg een full mental break down toen haar buurt ¨ontwricht¨ raakt te en zij met lege handen stond. Met terugwerkende kracht had zei een lot gekocht, waar ik zeg: #TeamKamal en dood aan die kut loterij.
Voor al die sufkutten die zeggen: ¨Ja, Maaarrrrrr…. Als ie straks in jouw straat valt, dan baal je wel¨, dan klopt dat. Maar alleen omdat ik dan niet meer zeker weet of al die snelle wagens hier in Spangen misschien toch met
eerlijkwit legaal geld gekocht zijn. Nu is dat gewoon uitgesloten.als Kamal 4 loten heeft dan had de PCL 4X één lot kunnen (moeten) incasseren. Iedere afschrijving is dan een geldig lot zoals hun voorwaarden beschrijven. Wanneer saldo voor lot 1 t/m 3 dan wel toereikend was geweest had deelnemer voor 75% van de prijs kunnen profiteren. Er rammelt iets aan het verhaal van de Postcodeloterij . . .