In Pennsylvania is men een beetje boos, denken we. Er is namelijk een studentenrestaurant met de naam ‘Just wing it’ in opspraak gekomen. Niet vanwege de oneerlijke insinuatie over de luiheid van studenten die de naam met zich meebrengt, nee.
De inauguratie van Donald Trump heeft er daar blijkbaar toe geleid dat de eigenaar van dat restaurant het OK vindt om in zijn restaurant de Apartheid weer in te voeren. Toen Ricky Lee Bugg eten had besteld en betaald bij het restaurant, kwam de eigenaar hem vertellen dat hij drie restaurants had.
“Ik heb geen geld van jullie negers nodig.”
Even later, terwijl Ricky z’n geld aan het terughalen was, vertelde hij Bugg:
“Trump is nu president, dus ik mag zeggen wat ik wil. Jullie negers moeten eruit!”
Op weg naar buiten heeft Bugg wat stoelen omver gegooid. Hij wilde daarna met wat vrienden verhaal gaan halen, maar kwam erachter dat de eigenaar over het incident de politie al gebeld had.
Bericht dat dit nepnieuws is 3… 2… 1…
Die lijst komt uit the_donald he…
Amerika is momenteel een zwart gat. Niemand weet nog wat de waarheid is.
De enige zekerheid die je hebt is dat als Drumpf zijn mond open doen dat hij liegt.
Da’s leuk en aardig, maar dan moet de massamedia zo neutraal mogelijk bericht geven. Als zij zo door blijven gaan met hun emotionele anti-Trump-hetze , verdwijnt hun maatschappelijke relevantie voor een hele lange tijd, misschien wel voor decennia.
Overigens: https://petitions.whitehouse.gov/petition/america-first-make-netherlands-second-because-they-requested-it
Riekt inderdaad naar nepnieuws.
een echte all-American zakenman zal nooit in z’n zaak hardop discrimineren want bad for business. (Tenzij hij nu juist extra rechts-extremisten hoopt te trekken, maar die berekening gaat z’n marketing skills te boven).
Overigens kan het verspreiden van overduidelijk nepnieuws ook een truc van extreem rechts zijn om de echte gevallen ongeloofwaardig te maken.
een echte all-American zakenman zal nooit in z’n zaak hardop discrimineren want bad for business
Er zijn er die dat toch echt al met homostellen al doen. Sterker nog, de huidige vicepresident heeft dat in Indiana gelegaliseerd. En als je op homo kan discrimineren, waarom dan niet op neger?
En als je op homo kan discrimineren, waarom dan niet op neger?
Omdat er, heel algemeen gesteld, geen (christelijke) religieuze redenen zijn om te discimineren op neger, maar volgens sommige stromingen wel op hosmo, en ook dat is betwistbaar.
Ik heb het CNN-artikel gelezen, en ik kan zelfs goede bedoelingen achter de wetgeving vinden: men wil voorkomen dat iemand door de overheid wordt gedwongen tegen zijn of haar religieuze overtuigingen in te gaan, maar dan wel de consequenties hiervan accepteert. Dus als taartenbakkers weigeren om MM-/FF-bruiloftstaarten te maken, moeten ze niet gaan zeiken als concurrenten die dat wél doen hun klandizie weghalen.
En dat geldt voor het hele spectrum: er wordt niet verboden om bedrijven op te richten die bijvoorbeeld specifiek pro-homo zijn (gay sauna’s, gay b&b, etc.), of islamitisch (halal slagerijen, suikergoed voor suikerfeest, etc.)
Zoals altijd is de daadwerkelijke uitvoering van de regelgeving belangrijk. En ook daarom wil ik graag dat de massamedia hierover zo neutraal mogelijk blijft berichten.
Blijft een hellend vlak. Dat je als bakker geen bruiloftstaart wilt maken voor een islamitisch stel met een mannetje en vrouw in boerka erop; daar zul je nog flink wat medestanders voor vinden.
Maar als busmaatschappij weigeren om atheïsten te vervoeren is natuurlijk absurd.
Beide vallen onder dezelfde soort wetgeving.
“Omdat er geen religieuze redenen zijn om te discimineren op neger”
Tot iemand die verzint (en dat is uiteraard al gebeurd). De weg ligt al open, want religieuze vrijheid wordt in de VS bijzonder ruim geïnterpreteerd. Wat is er trouwens niet neutraal aan de bovenstaande berichtgeving? Hou in de gaten dat de bias ook wel eens heel goed bij jezelf kan liggen.
Wat is er trouwens niet neutraal aan de bovenstaande berichtgeving?
Niets. Het is een verwijzing naar mijn plempsel van 12:48.