Hayke Veldman van de VVD wil een haalbaarheidsonderzoek laten doen naar het korten van ouders op kindgebonden toeslagen wanneer deze ouders weigeren om hun kind te laten inenten tegen infectieziektes als mazelen, de bof en polio.

Via het rijksvaccinatieprogramma worden kinderen namelijk tegen 12 ernstige infectieziektes gevaccineerd. Sinds dit programma is gestart in 1957 is het aantal gevallen van deze infectieziektes spectaculair gedaald. Helaas zie je tegenwoordig steeds meer ouders die denken het beter te weten dan de wetenschap, aangezien ze ergens op het internet hebben gelezen dat hun kinderen naar asperges gaan ruiken autistisch kunnen worden door deze vaccinaties, of erger nog: komen te overlijden. Anke Laterveer heeft hier ooit een zeer treffende column over geschreven.

In Australië werkt deze, door Veldman voorgestelde opstelling overigens prima. Daar is het sinds enige tijd verplicht om je kind te laten vaccineren. Doe je dat niet, dan wordt je gekort op de kinderbijslag, maar mag je kind ook niet meer naar een kinderdagverblijf of de kleuterschool. Het resultaat: een spectaculaire stijging van het aantal ouders dat hun kinderen laat vaccineren, met als gevolg een veel hogere vaccinatiegraad, waardoor de kudde-immuniteit weer groter is.

Dat brengt ons op de stelling van de dag: Ouders moeten gekort worden op kindgebonden toeslagen wanneer ze hun kind niet laten inenten. De keuzemogelijkheid wordt deze keer overigens ook gekort: “JA” of “NEE”. Want over zoiets belangrijks moet je duidelijk zijn. Ergens is dit overheidsbemoeienis die je in een vrij land niet zou willen, maar is juist het algemeen belang niet zwaarwegender in deze? Nu ja, dat gaan we dus uitzoeken via deze stelling.

Ouders moeten gekort worden op kindgebonden toeslagen wanneer ze hun kind niet laten inenten

Bekijk het stemresultaat

Laden ... Laden ...

13

Reaguur dan!

Gewoon even inloggen om te reaguren
avatar
Plaatjes
 
 
 
Audio en Video bestanden
 
 
 
9 Reacties
4 Reacties op reacties
0 Volgers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
9 Comment authors
LeukoplastbehangerbarqWeirdoinventorBismarck Recent comment authors

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

  Subscribe  
nieuwste oudste meest gestemd
Laat weten wanneer
Broeder Bolognese
Broeder Bolognese

Lijkt me geen goed plan. Hierdoor wordt het niet vaccineren iets voor de rijken.
Beter lijkt het me om de ouders van internet te verbannen en de kinderen gezamelijk op een eiland te plaatsen.

Bismarck
Eindbaas!
Bismarck

Ik heb ook nee gestemd. Wat mij betreft worden ouders die weigeren hun kinderen te laten inenten uit hun ouderlijke bevoegdheid ontzet, vanwege ontoerekeningsvatbaar. Kinderen van ouders die vanwege denkbeeldig vriendje, antroposofische, of andere luchtfietserij hun kind opzettelijk verwaarlozen verdienen daar bescherming tegen.

Toxteth O'Grady
Eindbaas!

Tegen, want sowieso tegen toeslagen. Jij wil kinderen? Dan zelf betalen. Kan je dat niet? Is het misschien een goed signaal dat je ze niet moet nemen?
(en ja met deze logica had ik ook Ja kenne stempen)

Ds. Ploppo
Eindbaas!
Ds. Ploppo

Nee, want ik zie de relatie niet zo. Kind-gebonden toeslagen zijn bedoeld om voor de kinderen gebruikt te worden. Als je daarop kort bij niet vaccineren straf je dus eigenlijk die kinderen dubbel.

Toegang tot kinderdagverblijven weigeren is op zich wel logisch verdedigbaar, hoewel je ook hier het kind straft door het full-time bij z’n debiele ouders te laten blijven.

Waar niet vaccineren vroegen alleen een reli-dingetje was is het nu ook een bakfietsmoeder probleem geworden.
De oorzaak is overigens hetzelfde. Tunnelvisie; in het ene geval aangepraat door een gestoorde geestelijke, in het andere door een facebook-groepje.

De oplossing ligt in het weghalen van de oogkleppen. Vooral een stevig tegengeluid laten horen. Niet genuanceerd en begripvol maar met gestrekt been erin. Het probleem met deze mensen is dat ze gevoelig zijn voor lieden die heel overtuigd zijn van hun eigen gelijk (zonder daar enig steekhoudend argument voor te geven overigens…). “Als hij het zo zeker weet dan zal het wel zo zijn”.
Dan kom je niet ver met: “Dat is wel zo…. maar er zijn ook veel studies die het tegendeel bewijzen.”
“Ah, allemaal gepushed door big pharma” is het antwoord dan.

Weirdoinventor

Het is eigenlijk gewoon een ongelooflijk kutplan. Het is volstrekte klassejustitie, het raakt de kinderen harder dan hun ouders, het treedt de vrijheden van het individu met voeten, het druist in tegen het basisprincipe dat je altijd zelf het laatste woord hebt over wat er aan jouw lijf medisch behandeld wordt, maar ja, ik weet ook niet hoe we anders moeten zorgen dat deze trendy hype niet zo groot wordt dat er kindertjes aan dood gaan, dus doe toch maar voor.

Bismarck
Eindbaas!
Bismarck

“het treedt de vrijheden van het individu met voeten, het druist in tegen het basisprincipe dat je altijd zelf het laatste woord hebt over wat er aan jouw lijf medisch behandeld wordt”
Hoe precies dan? Ouders zijn niet hun kinderen. Ouders die kinderen vaccinatie tegen verwoestende ziektes ontzeggen, treden zelf juist de vrijheid van hun kinderen met voeten en ontnemen hun kinderen alle zeggenschap over medische behandeling van hun lijf.

Weirdoinventor

De wet gaat er op de meeste plaatsen van uit dat een jong kind een beetje een verlengstuk van de ouder is, of omgekeerd. Daar zit ook wel wat in, omdat je persoonlijkheid zo sterk gevormd wordt door je opvoeding weten je ouders vaak letterlijk beter wat jij zou willen, ze hebben wat jij zou willen tenslotte zelf in je hoofd gestopt.

We maken hier uitzonderingen op wanneer de ouder het kind duidelijk kwaad doet. En dat is waar het hier voor mij wat wringt. Een ouder die niet alle vaccinaties haalt brengt hun kind niet per se in reëel gevaar, veel ouders die samen hun kinderen voor dezelfde ziektes niet laten inenten zorgen uiteindelijk samen voor dat risico, en dan nog is het vooral een gevaar voor anderen, jonge babies en kinderen met immuniteits ziektes, het risico voor het kind zelf is in een verder moderne maatschappij in eerste instantie nog redelijk beperkt. Ik vind dat geen duidelijk genoege schending van de rechten van hun kind om me hier echt goed over te voelen, als er een betere oplossing is, graag. Tot die tijd, toch maar ja. Ze mogen wel wat ongemak slikken voor het belang van andere mensen.

behanger

Ze brengen niet alleen hun eigen kind in gevaar, ook dat van anderen. Een vriendin van me heeft een kind dat een hersentumor goed overleefde. Ze zat op het VWO. Vervolgens kreeg ze een ziekte die met vaccinaties voorkomen had moeten worden. Gevolg: Haar eigen immuunsysteem werkte niet goed door eerdere chemo’s, en door de bestraling ging het virus haar hersenen in. Ze overleefde de ziekte, maar niet zonder hersenschade. Ze heeft nu veel begeleiding nodig en haalde met moeite LBO. En dit had niet gehoeven als de ouders van dat andere kind gewoon hadden gevaccineerd.

barq

Ja ja hmhm ja jahm hmhm ja, VOOR!

behanger

Je moet ze niet financieel raken, maar praktisch. Ik ken een oma die recent kinkhoest opliep in een kinderdagverblijf. Dus: opbokken met vieze niet-ingeënte wormenbaby uit de kinderdagverblijven.

behanger

Als we nou eens een uitreisverbod voor oningeënte ouders instellen? Oh je wil naar het buitenland? Ben je ingeënt? Nee. Jammer voor je. Stap even opzij, de andere mensen willen het vliegtuig graag in.

Argument 1: https://vancouversun.com/health/136-people-dead-8400-others-sick-in-philippines-measles-outbreak-health-secretary/wcm/a40443be-51e0-45ae-b58a-5a4674eafb54

Argument 2: https://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/father-vancouver-measles-outbreak-1.5022891

Leukoplast
Leukoplast

Lijkt me helder dat meer mensen = meer vervuiling, is niet klimaat neutraal.
En meer mensen zonder inentingen is meer dooien is minder vervuiling, dus goed voor de wereld.