We merkten al aan de jolige pepermuntknauwer van de Here Jezuspartij dat de mening van het volk hen geen hol interesseert. Ome Buma wil namelijk in beginsel bij voorbaat geen fuck doen met de uitslag van het referendum over de sleepwet waar we in maart onze mening nog over mogen geven.
Nu willen ze zoals in het regeerakkoord aangekondigd, het raadgevend referendum afschaffen. Kneitergrote schande en dingen enzo, maar aangezien ze zo hard geen zin hebben in naar “demense” luisteren, willen ze dat afschaffen doen zonder dat er over die afschaffing een referendum gehouden kan worden. Een soort Droste-vacüum dus. Er is een loophole voor het niet referendabel maken van een nieuwe wet wanneer deze spoedeisend is, maar buiten de regeringspartijen wil niemand van het referendum af, dus spoedeisend onze harige aars.
Maar gelukkig is daar de haathaard altijd vriendelijke Raad van State die de regering al bij voorbaat waarschuwde dat ze zo’n uitzondering echt verdomd goed moeten motiveren en in de NRC.Previous van afgelopen zaterdag een ingezonden brief van Rob Kooijman die heel helder uitlegt waarom het niet kan. Veel mooier dan dit krijg je het niet: “Net als u en ik moet ook de wetgever zich aan de wet houden, in het geval van de wetgever aan wetten over wetgeving.”
“Raad van State die de regering al bij voorbaat waarschuwde”
Rutte veegt gemeenlijk zijn reet met de adviezen van de RvS als die niet in zijn straatje passen.
Een democratisch gekozen meerderheidsregering die bang is dat de achterban een compleet andere mening heeft dan zij zelf… Het blijft toch wennen.
Ofwel die regering doet andere dingen dan tijdens de campagne beloofd, ofwel de achterban is een beetje dom en loopt gewoon achter de beste mooiprater aan (zowel tijdens de verkiezingscampagne als bij een referendum).
Of allebei… ik gok op het laatste.
Volledige democratie is nog altijd het beste middel om ongelimiteerde zelfverrijking van de machthebber tegen te gaan. Maar domheid en populisme vormen een grote bedreiging voor die democratie. In landen waar de onnozelheid groot is, wordt die democratie dan ook onmiddellijk compleet uitgehold (VS, Rusland, Turkije).
Hierbij wordt handig gebruik gemaakt van religie en nationalisme om langere tijd de totale macht te grijpen en dan zo geruisloos mogelijk de democratische processen terug te draaien. Presidenten hoeven opeens niet meer na een 2e termijn op te stappen en per decreet regeren wordt de norm.
Iedere stap die een regering neemt om een democratisch proces af te schaffen moet op die reden dan ook bestreden worden. Ik geloof niet dat Rutte het referendum af wil schaffen om zelf nog 30 jaar aan de macht te kunnen blijven. Maar een referendum dat een geheime deal met het bedrijfsleven zou kunnen frustreren zit er straks niet meer in. Frustreren is overigens niet blokkeren. Natuurlijk legt het kabinet de uitslag van een referendum gewoon naast zich neer. Maar er ontstaat wel imagoschade omdat de kiezer zich direct belazerd voelt.
Het raadgevend referendum moet inderdaad op de schop. In plaats daarvan zou er een bindend referendum moeten komen. Bindend als meer dan 50% van het totale electoraat ermee instemt (en niet de totale opkomst als norm stellen; dat lokt alleen maar tactisch thuisblijven uit).
Met zo’n bindend referendum was het Oekraïne-verdrag er zonder al die rompslomp gekomen maar hadden multinationals straks de belasting niet kunnen ontwijken.
Zo denk ik dat er ook best een meerderheid van de bevolking voor afschaffing van religieus onderwijs wil stemmen. Nog wel…
“Zo denk ik dat er ook best een meerderheid van de bevolking voor afschaffing van religieus onderwijs wil stemmen. Nog wel…”
Dat zou wel een flinke verruiming van het referendumwet (naar initiatief in plaats van correctief en bovendien met initiatief op de grondwet) in. Ik weet niet of dat zo heel verstandig is, want je loopt nogal wat risico dat je met zo’n verruiming democratie en/of rechtstaat de nek omdraait. Wie weet is er namelijk ook wel een meerderheid te vinden voor het afschaffen van het gelijkheidsbeginsel (artikel 1), aanpassing van het kiesrecht (artikel 4) of inperking van de privacy (artikel 10).
Voor als het de grondwet aangaat kun je lat ook op 60% leggen en een referendum in 2 stappen met 2 jaar interval eisen.
Als ik moet kiezen tussen het gevaar van schimmige achterkamerpolitiek of van volkse onderbuikbeslissingen dan maar voor het laatste.
Als het dan mis gaat hebben ‘we’ het dan ten minste zelf over ons afgeroepen.
Net als Turkije, waar je het eerde over had…
Als de meerderheid van de Turken stom genoeg is om Erdogan te blijven steunen, dan krijgen ze de ellende die ze zelf kiezen.
Vervelend alleen is dat er waarschijnlijk bij volgende verkiezingen niet eens meer een oppositie over is waar Turken op kunnen stemmen.
De Turken hebben er zelf voor gekozen straks niet meer te kunnen kiezen.