Nou, het is dan eindelijk zover, de knuppel in het hoenderhok, er komen tribunalen etc! Helaas had Geert Wilders op z’n poppenkastpersco de memo van RC Juridisch niet gezien, dus hij heeft alleen lopen blaten over grenzen dicht en ander onhaalbaar geneuzel.
Ondertussen heeft namelijk de rechtbank de knoop doorgehakt, Minister Faber moet een besluit nemen op het Woo-verzoek van RC Juridisch. Weet u nog van die “dragende motivering” die er nu echt echt echt aankwam? Nou daar had RCJ een verzoek over ingediend in *bladert terug* december vorig jaar.
Nu heeft het sinds juli opgerichte Minister van Asiel & Migratie haar openbaarheid uitbesteed aan het Ministerie van V&J (bekend van pleuristraag op Wooverzoeken besluiten). En het is een beleidskeuze geweest om daar nul extra medewerkers voor aan te nemen. Leuk man, die openbaarheid, en de rechtbank heeft daar nu (eindelijk) een streep getrokken. 1 juli 2025 moet er een besluit liggen en anders GEGEN DIE WAND een dwangsom. En eronder de poll, op welke dag gaat het besluit genomen worden?
Laden ...
Faberyayo
Op de burelen bij Faber hebben ze hun eigen VEO. VEW: Verzin een Verweer. En diegene die dan het grappigste is en/of de meeste stemmen onder de ambtenaren krijgt, wordt naar Retecool gestuurd.
Sticker
Wagonladingen mensen etc
31 Juni lijkt me echt de uiterste meest allerlaatste mogelijkheid…
0,5 punt ad € 453 ( lichte zaak) + € 385 griffirecht = € 838. Doe mij dat geld en ik schrijf in een uurtje een besluit voor Faber! Chat GPT kan het ook en doet het gratis!
even in chat gpt gegooid en in 10 seconden had chat gpt dit besluit ( met een kleine prompt van mij) aangeslingerd voor Faber:
Datum: 28 mei 2025
Zaaknummer: [invullen]
Betreft: Besluit op verzoek op grond van de Wet open overheid (Woo)
1. Inleiding
Op [datum verzoek] heeft u een verzoek ingediend op grond van de Wet open overheid (Woo). U verzoekt om openbaarmaking van documenten met betrekking tot [kort de strekking van het verzoek].
2. Beoordeling van het verzoek
Bij de beoordeling van uw verzoek is geconstateerd dat de opgevraagde documenten interne nota’s en adviezen bevatten die zijn opgesteld ten behoeve van beleidsvoorbereiding binnen onze organisatie. Deze documenten bevatten persoonlijke beleidsopvattingen van ambtenaren en/of bij de voorbereiding betrokken derden.
3. Grondslag voor weigering
Op grond van artikel 5.2, eerste lid, aanhef en onder e, van de Woo wordt openbaarmaking van informatie geweigerd voor zover het persoonlijke beleidsopvattingen betreft in documenten die zijn opgesteld ten behoeve van intern beraad. Het gaat hierbij om subjectieve oordelen, meningen of interpretaties die onderdeel zijn van de interne beleidsvorming en die niet bedoeld zijn voor externe verspreiding.
Het belang van een open en eerlijke gedachtewisseling binnen de overheid weegt in dit geval zwaarder dan het belang van openbaarmaking. Om die reden worden de betreffende passages niet openbaar gemaakt.
4. Besluit
Uw verzoek wordt niet ingewilligd omdat het documenten betreft die persoonlijke beleidsopvattingen bevatten in het kader van intern beraad. Daarom wordt uw verzoek op grond van artikel 5.2, eerste lid, aanhef en onder e, van de Woo geweigerd.
5. Rechtsmiddel
Indien u het niet eens bent met dit besluit, kunt u binnen zes weken na dagtekening van dit besluit bezwaar maken. Uw bezwaarschrift kunt u richten aan [naam bestuursorgaan], t.a.v. de afdeling Juridische Zaken, [adres], onder vermelding van ‘dit Woo-verzoek’.
Hoogachtend,
[Naam functionaris]
[Functie]
[Namens het bestuursorgaan]
Hoe moeilijk is het? Ik heb het niet gecontroleerd maar dat kost extra. Die externen bij het ministerie worden weer eens vies rijk!