En waarom dat maar goed ook is. Welkom bij ReteShowNieuws, waar we vandaag Mr. Berend in de studio hebben om een en ander te duiden. We zoomen vandaag in op Dave Roelvink, en dan met name z’n acties in augustus dit jaar.

Dave reed met 180 over de ring A10, was aan het bumperkleven, gebruikte grootlicht om auto’s aan de kant te krijgen, toen een motoragent hem probeerde tot stoppen te krijgen stopte Dave op de vluchtstrook (tweemaal) om iets tegen de motoragent te schreeuwen om vervolgens door te scheuren en uiteindelijk werd hij door meerdere politieauto’s klemgereden op het Surinameplein. En, wat bleek, voor de 2e keer bleek hij met veel te veel alcohol achter het stuur te zitten gepakt te zijn. En moest zelfs door meerdere dienders tegen de grond gewerkt worden. Dat zag er ongeveer zo uit:

Gisteren was de zitting van de politierechter bij de rechtbank in Amsterdam en de onvolprezen Saskia Belleman was daarbij aanwezig en tekende wat interessante zaken op:

Z’n promillage zou wijzen op 9-10 consumpties, uitgaande van een normaal persoon. Roelvink had in de middag opgetreden als dj en wat gedronken, daarna een paar uur thuis waarna hij naar z’n volgende optreden zou gaan, de meting is pas daarna gedaan. Dat wijst erop dat hij flink meer nog gedronken had in de middag als ten tijde van de meting in de avond zijn promillage nog steeds zo hoog was.

Op zitting betuigt Roelvink spijt en zegt naast een zelf gekozen cursus, ook een simulator gedaan te hebben en met ouders van alcoholverkeersslachtoffers gepraat te hebben. Alles bovenop de verplichte cursus van het CBR. Toch lijkt het alsof hij z’n rijgedrag bagatelliseert. En dan komt de uitsmijter, waarmee hij z’n kansen om z’n rijbewijs de komende jaren zonder voorwaarden terug te krijgen volledige vergooit:

Het is namelijk onzin dat ervaren drinkers per definitie beter zijn in autorijden met alcohol achter de kiezen, en dat standpunt toch verkondigen is een enorme rode vlag voor een organisatie als het CBR. Die overigens z’n rijbewijs ingetrokken heeft tot hij een cursus gedaan heeft en onderzocht is door een psycholoog. Nu is de vragenlijst al vrij lang en zitten er meerdere valkuilen in om te zorgen dat gewenst antwoorden lastiger wordt, maar met een opmerking als de bovenstaande kun je in beginsel het gewoon uberhaupt vergeten. De vraag is of dat stiekem niet een heel goed idee is in het geval van Dave Roelvink. Z’n advocaat vond overigens dat hij nogal belemmerd werd door het verlies van z’n rijbewijs.

De rechter hoefde er overigens niet lang over na te denken en veroordeelde hem tot 1750 euro boete, 40 uur taakstraf en een rijontzegging van een half jaar. Dat wil overigens niet zeggen dat Drolvink z’n rijbewijs na 6 maanden weer terugkrijgt. Eerst moet hij de EMA-cursus doen, vervolgens goedgekeurd worden door een psycholoog, opnieuw rijexamen doen en dan mag hij hem onder voorwaarden weer terug.

Reaguur dan!

Gewoon even inloggen om te reaguren
avatar
Plaatjes
 
 
 
Audio en Video bestanden
 
 
 

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

  Subscribe  
Laat weten wanneer