Wacht even, Canada? Je wilt zeggen dat het dragen van hakken voor serveersters tot nu toe wèl verplicht was? Ja. In de provincie British-Columbia bestond er een hakkenplicht voor horecadames. Dat was zelfs wettelijk vastgelegd! Dat feit is eigenlijk bizarderder dan het nieuws dat die plicht nu is afgeschaft, toch?
Serveersters hóeven na de wetswijziging nu in elk geval geen hakken meer te dragen op het werk.
Hakken
Je kunt je voorstellen dat het dragen van hoge hakken in een horecagelegenheid niet de beste keus is voor je lichaam. Het is zelfs best gevaarlijk en schadelijk, met vettigheid in de keuken en negen uur lang verkeerde druk uitoefenen op je voeten en rug. Mogen we hier toch ook even het woord seksisme in gooien? Of in ieder geval discrimi… neri…satie. Ja, maar iets met sexy. Fuck dat! Obers hoeven toch ook geen ontblote torso en een sixpack te hebben tijdens het werk? Gelukkig vond de Groene Partij de hakkenwet ook nogal bizar en zijn ze erover gaan protesteren. Politicus Andrew Weaver heeft zijn hakken in het zand gezet en het provinciebestuur vond wel dat hij een punt had.
Wet
De wet is nu aangepast zodat serveersters niet langer verplicht zijn om hakken te dragen, maar bijvoorbeeld ook gympen aan mogen tijdens het werk. Er zijn nog wel een aantal regels opgenomen betreffende voetwaren, maar die gaan alleen nog over veiligheid, gezondheid en comfort. Vooruitgang, Canada. en dat in 2017, goed zo.
Het is mij sowieso een raadsel waarom serveersters zich kleden.
Gelukkig staat de redactiebunker niet in Canada
Het ‘feit’ dat hakkenplicht wettelijk was vastgelegd is inderdaad heel bizar, je zou het zelfs ‘alternatief’ kunnen noemen, of ‘fake news’.
Veel werkgevers, vooral in de horeca, hadden een hakkenplicht in de arbeidsvoorwaarden staan, er komt nu een verbod op het stellen van zulke voorwaarden. In eerste instantie zou dat een losse wet worden die verbood om ‘genderspecifieke’ eisen aan schoeisel e.d. te stellen voor personeel, in plaats daarvan hebben ze nu de Canadese variant op Arbo-wetgeving aangepast om kledingvoorschriften die ‘onveilig’ schoeisel eisen in de ban te doen.
Dit. ‘Wettelijke verplicht’ is inderdaad een foute vertaling van ‘dress code requirement’. Het betekent ‘arbeidsvoorwaarde’. Op naar het verbod op een stropdasverplichting.