Bovenstaande titel is volgens de rechter in het proces van Sylvana ‘ontoelaatbaar’. Aldus de verslaggeefster van de Televaag die aanwezig was bij het proces. De meneer van het onsmakelijke en tyfusracistische lynchfilmpje kreeg de hoogste straf (80 uur schoffelen), maar wat is er mis met ‘vies vuil wijf’?

Smaak

Ok, het getuigt niet van goede smaak, maar wij schreven hier in ruim veertien jaar ergere dingen, als redactie. Laat staan wat u allemaal in de comments gooide. Zelfregulerend als wij zijn verdwenen de écht onsmakelijke dingen al snel, maar serieus, ‘vies vuil wijf’ is ‘ontoelaatbaar’? Dan kan het internet wel sluiten. En iedereen die een trage bestuurder voor zich heeft als hij of zij in de auto rijdt kan, als dit strafbaar blijkt, door een SWAT-team zijn of haar auto uit worden gesleept als er iets geroepen wordt. Hell, ik kan de halve redactie hier aanklagen om wat ze me allemaal noemen in de redactiechat of tijdens een BBQ.

‘Tering, kijk die debiel van een Taart dan! Doet alsof hij kan lezen. Hippie.’

Boycot

Om onduidelijke redenen is er sinds een tijdje een fatsoensslag bezig. En dat is prima, een beetje discussie over omgangsvormen, maar het begint een beetje uit de hand te lopen. GeenStijl moet sluiten van hoofdofficier Bart Nieuwenhuizen, een roedel mensen roept op tot een adverteerdersboycot. En dit gaat over GeenStijl, dus fuck it, dat lezen we zelden tot nooit in de bunker. Maar morgen komen ze voor ons want in bijvoorbeeld de Hollandse Hits Maandag is ook wel eens iemand niet al te fatsoenlijk beschreven.

Foto: Wellicht gerelateerd plaatje van een lamantijn

‘Maar het is de wet’, roept dan een hypothetisch iemand, die daarna hypothetisch en onwettig ‘huilebalk‘ tegen me zegt. Ja, zo is het ook de wet dat je geen eikeltjes mag rapen in het bos. En begrijp goed: racistische uitlatingen zijn uiteraard over de schreef, om nog maar over bedreigingen te zwijgen, maar ‘vies vuil wijf’ kan hoogstens ‘incorrect’ zijn als degene die zo genoemd wordt net onder de douche uit komt.

Vieze vuile wijven

‘Vies vuil wijf’ is ineens ‘not done’ en de CU wil meebabbelen over een kabinetsformatie. Nog even en tekenaars worden van hun bed gelicht of er komt een minister van schaamhaar. Oh, wacht, deja moo (the feeling I lived this bullshit before)..

Reaguur dan!

24 reaguursels op "‘Vies vuil wijf!’"

Laat weten wanneer
avatar
Sorteer op:   nieuwste | oudste | meest gestemd
Bismarck

Taart, misschien eerst ff vonnis afwachten voor je los gaat. Ik denk dat je zelf ook wel weet dat die 80 uur schoffelen niet komen vanwege “Vies vuil wijf” maar vanwege een filmpje met Sylvana bengelend aan een strop. Saskia loopt gewoon weer heel racistisch Nederland op te stoken met uit context getrokken (en waarschijnlijk incomplete) quotes. Dat de Roze Khmer daar in trapt (nou, ja intrapt, het boeit ze niet, iemand nog een jerrycan olie voor op dat vuurtje?) is te verwachten, maar de RC’s zouden misschien net een beetje meer afstand mogen betrachten. Zie trouwens de NOS voor een bloemlezig van wat er zoal tegen haar is geroepen op fecesboek. Als ik moet kiezen tussen dat als “normaal” of een fatsoensslag, sta je voor mij al met 0-1 achter.

Waver

Ik weet dat het tegenwoordig bonton is om GeenStijl in dit soort discussies op negatieve wijze te betrekken, maar ik heb nieuws. Jullie generatie had dominee Freek de Jonge die iedere christen en andere minderbedeelden de hel in grapte en schopte, en wij hebben Geenstijl die meer dan terecht tegen het grootste reliepolitieke blok (de islam dus) van deze eeuw aanschopt. En dat doen ze nog grappig ook. Leave Geenstijl alone!!! Zo en geef me nu maar aan bij Hoofdofficier Bart Nieuwenhuizen de Mutawa gluurt toch al door het sleutelgat.

Da waz ut.

Bismarck

Beste “Waver” (of mag ik Laurens zeggen?), ik weet dat het tegenwoordig bonton is om de islam in dit soort discussies op negatieve wijze te betrekken, maar misschien moet je toch eerst even de discussie lezen voor je ongezien je prefrabrikaat overal neerplakt. In dit geval was de Roze Khmer er inderdaad als de kippen bij om olie op het vuurtje te gooien dat die andere TMG-medewerkster aanstookte. Van hen verwacht je dat ook (want ze zijn vooral goed in het naar beneden schoppen), maar van Bas Taart verwacht ik beter.

Querido

Vieze, vuile teringleiers van de redactie van de koude konten. Probeer maar niet je mond te spoelen want jullie, stelletje pleuris kanker geteisem, hebben nix te spoelen. Alleen nog door de plee -> is het beste.

En pas als je zelf eens doorgespoeld bent kun je eens gaan nadenken wat het voor je betekent als je zo wordt behandeld als Sylvana is overkomen. Publiek figuur of niet – uitdagend of niet – mensen aansprekend op whatever of niet.
Te ver is te ver. Dat zegt deze uitspraak.

En daar mogen we best wel eens over nadenken alvorens we weer eens een commentje intikken – want dat is toch ons grondrecht?
Yep – grondrecht – right.
Maar jouw grondrecht eindigt waar het mijn grondrecht beschadigt.
Namelijk mijn recht op een vreedzaam en ongestoord genot op leven.

Zonder assholes.

Monade

“‘Maar het is de wet’, roept dan een hypothetisch iemand”

Nee, zo werkt de wetgeving niet. Een wetsartikel is een doorgaans vage, voor verschillende uitleggingen vatbare stelling, die door rechters en andere juristen al doende wordt geïnterpreteerd. Het fundamentele probleem is dat juristen vrijwel allemaal ex-rechtenstudenten zijn. En als beta weet je het dan wel.

/Wetsartikelen 90 en 426 zijn gedrochten die niet hadden moeten bestaan, net zoals Marck Burema en het haatbloggertje Bert Brussen

Querido

Monade -> noop. Een wetsartikel is doorgaans niet vaag. Tegendeel. Het zegt ons wat en hoe iets geregeld is. En dat is meestal het onderscheid tussen recht en onrecht, tussen wat kan en wat niet kan.
Je reactie is vaag.
Dat dan weer wel…

Ds. Ploppo

Wetsartikelen zijn wel degelijk op meerdere manieren interpreteerbaar. Het is aan de rechter om de het gebeurde te toetsen aan de bedoeling van de wet. Er kan onmogelijk een opsomming gemaakt worden van welke woorden wel of niet beledigend zijn.
Dat maakt dat de rechter dat zelf mag bepalen. Is het er een uit een streek waar in het plaatselijk dialect met “vies vuil wijf” een “schitterende donkere dame” bedoeld wordt, dan had hij er in dit geval geen aanstoot aan genomen. Verder nog iets met tijdsgeest en zo.
Persoonlijk vind ik dat schelden geen bedreigen is en dus niet strafbaar hoeft te zijn. Als hij had gezegd vieze vuile teringwijven moeten dood en jij bent een vies vuil teringwijf, had het een ander geval geweest. Hetzelfde geldt voor “Ik roep iedereen op de kop van paardenbloemen af te trekken en jij bent een paardenbloem”. Dit is ontoelaatbaar terwijl “Ik roep iedereen op de kop van paardenbloemen af te trekken en jij bent een vies vuil wijf” dat niet zou zijn.

Querido

Ploppo -> ik kan jouw betoog best wel volgen. En ten dele heb je ook wel gelijk.
Maar (ja altijd weer een maar) je gaat volledig voorbij aan de intentie van de “dader”.
En dat weegt gewoon zwaar mee in dit soort rechtszaken (eigenlijk in alle rechtszaken).
Iemand iets vreselijks toewensen is not done. (Echt niet – probeer het maar eens in je eigen kring).
Maar iemand doodwensen is gewoon een stap te ver. En is strafwaardig als de persoon die dat zo zegt zonder voorbehoud dat iemand toewenst.
Zo een samenleving willen we niet.
We hebben al genoeg problemen zonder deze personen die denken alles op te kunnen schrijven.

Monade

Querido -> onbenulletje

“je gaat volledig voorbij aan de intentie van de “dader”.”

Intenties zijn volstrekt onbewijsbaar.

“is not done” … “een stap te ver” … “Zo een samenleving willen we niet.”

Allemaal persoonlijke en situatiegebonden waardeoordelen. Dus interpretatie.

Ga mij hier niet (paraconsistente) logica proberen uit te leggen, ventje.

Weirdoinventor

Wat is eigenlijk de mannelijke vorm van wijf? Ik wilde me gaan afvragen of de rechter misschien een vieze vuile X is, maar ik kan geen goede X vinden. Is er een woord waarmee je iemand op een negatieve manier van mannelijkheid kan beschuldigen zonder anatomische termen te gebruiken? #Durftevragen

Ds. Ploppo

Als wijf een ordinair schreeuwerig vrouwspersoon is, dan is de mannelijke vorm plebo of tokkie. Hoewel die laatste ook weer vrouwelijk kan zijn.
Door tokkie met en kleine letter te schrijven is het geen eigennaam en beledig je niet iemand die al dan niet toevallig zo heet.

Monade

Kinkel, vlegel, hork, pummel
ad passim

Ds. Ploppo

een pummel is iemand die lomp is
een hork is een stijve lomperik
een vlegel een jongen die de paardenstaart van een meisje in de inktpot doopt.
een kinkel is een pummel uit de provincie
en een proleet is iemand die boven z’n stand leeft en om dat vol te houden stoute dingen doet.

Querido

Als mannelijke tegenhanger voor “wijf” stel ik voor om zo iemand een ploppo te noemen.
Dekt iig de lading…

wpDiscuz