DELEN HEERST HARD

Thierry Baudet, het begint hier in de bunker een obsessie van het ongezonde soort te worden. We schrijven namelijk vaker over hem. Aanleiding dit keer is een interview bij ons al even zo geliefde Refdag. U denkt nu dat Baudet en Refdag samen een recept voor ellende is? Schattig. Maar u heeft geen idee.

Maar echt. U gelooft ons wellicht niet, agnostisch wezen dat u er bij loopt, maar het was voor ons niet eerder voor te stellen dat iemand in 2210 woorden zoveel absurdistische uitspraken kan doen dat het bijna grappig is. Ware het niet dat mensen dit stuk chauvinisme op stijldansschoenen serieus nemen. Het is enigszins lastig om te kiezen waar te beginnen. Laten we dat dan maar bij het begin doen.

De afspraak staat op twee uur ’s middags. Eén minuut over twee belt Baudet; waar de interviewers blijven. Enkele minuten later gaat opnieuw de telefoon. „Kunt u vertellen wat er aan de hand is?” klinkt het on­geduldig.

Voor alle duidelijkheid: we houden zelf ook wel van een beetje op tijd zijn, maar wij hadden dan ook niet een eigen hashtag/zoekactie op de dag van het referendum wegens onderstaande actie.

Goed, toen de verslaggevers dus ietsjes te laat waren aangekomen ging het interview van start. Waar beginnen we mee? Ah. De Islam en het Christendom.

Het christendom kent de scheiding tussen kerk en staat, de islam niet.

In Nederland hebben we niet één, niet twee, maar drie partijen in het landelijk parlement zitten met een Christelijke grondslag en één anti-islamitische partij versus geen enkele islamitische partij. Deze partijen proberen continu religieus geïnspireerde regelgeving door te drukken, bijbels te verspreiden, zich te bemoeien met individuele relaties, en zo voort. Even afgezien daarvan kunnen we nog wel wat andere landen noemen waar de secularisatie niet zo goed gelukt is als in Nederland en waar onder het mom van christelijke waarden homo’s onderdrukt worden. Maar wacht, er is meer! Thierry?

Moslims komen met patriarchale en conflicterende opvattingen ons land binnen; denk aan de omgang tussen man en vrouw.

Oh, ja, nee, dit mag de man van “nee is eigenlijk ja” natuurlijk als geen ander lopen beweren zonder dat hij kilo’s boter op z’n hoofd heeft. Maar zelfs zonder terug te grijpen naar zijn jaren oude schrijfsel is dit een merkwaardige uitspraak – iets later roept hij namelijk het volgende:

We verliezen onze manne­lijkheid, we gaan voor consensus, een vrouwelijke waarde.

Klinkt echt enorm alsof je heel erg vrouwvriendelijk bent, Thierry, en totaal niet zoals het stereotype van moslims dat je probeert te handhaven. Gelukkig zijn ook de interviewers van de SGP zo “scherp” om een hint van een parallel met de retoriek van een zekere partij te herkennen. Zodra het woord Wilders valt geeft Baudet onmiddelijk toe een PVV-stemmer te zijn, maar vindt hij wel dat de PVV voornamelijk bestaat uit roeptoeters zonder visie:

Ik voel verwantschap met hem, stem al jaren PVV, maar ben geen lid van die partij.

Roeptoeters zonder visie, roeptoeters zonder feitenkennis, als er maar wat geroeptoeterd kan worden. Is dat het? Voor alle duidelijkheid: als Baudet z’n feiten een beetje op orde had, dan had hij niet duidelijk hoeven maken dat hij geen lid van de partij is. Dan zijn visie op moslims: die mogen het land niet in, mogen geen moskeeën bouwen en geen eigen scholen hebben.

Van mij mogen mensen geloven, denken en zeggen wat ze willen. Daarin ben ik heel liberaal. Maar waarom zou je onze publieke ruimte verklaren tot neutraal territorium? Die ruimte is gevormd door onze eeuwen­lange cultuur met het christendom als dominante religie.

Afgezien van een definiërend kenmerk van onze eeuwenlange cultuur, waarbij verzet tegen één en dezelfde dominante (en destijds behoorlijk bloeddorstige en gewelddadige) religie ons letterlijk de Vader des Vaderlands heeft opgeleverd, is het niet-neutraal verklaren van de publieke ruimte een kenmerk van zo ongeveer elke grote genocidepleger ooit. Niet om daar moeilijk over te doen, hoor, maar met dat standpunt bevindt Thierry zich dus niet in het meest aangename van gezelschappen.

Ik ben tolerant, absoluut

En ik ben een blauwbilgorgel: alleen omdat ik dat roep, maakt het nog niet waar.

Laat immigranten die een funda­menteel andere samenleving willen hun Nederlandse paspoort inleveren en faciliteer hen om terug te keren.

Kan dat ook met roeptoeters met een Franse achternaam? Want dan weet ik er nog wel eentje die zich keer op keer hard inzet om de samenwerkende samenleving waar we 70 jaar aan gebouwd hebben fundamenteel anders in te richten.

Veel sympathie heb ik voor de SGP. Voor de waterschappen heb ik op deze partij gestemd. Maar ik pas in veel opzichten helemaal niet bij de SGP. Ik ben veel liberaler. Ik ben voor het homohuwelijk, voor de legalisering van drugs.

Sorry, maar we dachten net te hebben gelezen dat hij vond dat Christenen aan een scheiding tussen kerk een staat deden. Luistert Baudet wel eens naar zichzelf? Geen idee, maar hij wil wel graag dat mensen naar hem luisteren.

Ik zou graag gasthoogleraar aan een universiteit worden, een vaste plek in de geschreven pers hebben. Ik denk dat ik een waardevolle bijdrage kan leveren aan het publieke debat, maar dat komt nog niet zo tot z’n recht.

We rapen even onze kaak van de grond van verbazing hoor. Hoe kunnen zulke scherpe, totaal niet conflicterende meningen met de diepgang van een cutterzuiger nu niet tot z’n recht komen in het publieke debat? Waar ging het mis?! VERTEL HET ONS!!

Ik had een column in NRC, maar de hoofdredactie vond mijn standpunten te uitgesproken. Ik denk zelf dat ik helemaal niet radicaal ben.

Ah. Nee, het is ook niet alsof je net nog voorstelde om een bepaalde religie zwaar te onderdrukken, da’s waar ook. Valt hartstikke mee. Maarre, geloof je dan zelf nog ergens in?

Baudet noemt zich een agnostisch cultuur­christen. „Ik geloof niet in God, wel in Bach. Zijn ”Matthäus Passion” is het hoogste wat ooit is bereikt.”

Een agnostisch cultuurchristen? De term ‘contradictio ad absurdum’ dringt zich aan. Dat het christendom en culturele aspecten met elkaar verweven zijn valt nog wel te erkennen (al is hetzelfde christendom voornamelijk goed verspreid door het assimileren van reeds bestaande culturele elementen als onderdeel van de religie om zo de religie acceptabeler te maken voor lokale culturen), maar jezelf een ‘agnostisch christen’ noemen is al een contradictio in terminis. Ga je daarbij cultuur als een soort emulgator van twee principes die daarbij niet willen mengen gebruiken, sla je toch echt de plank redelijk mis en etaleer je vooral een stukje onkunde over wat ‘cultuur’ precies is en hoe dat werkt. Maar dat terzijde, waarom ‘cultuurchristen’?

Wij hebben de moord op Jezus op ons geweten, omdat we niet in staat waren voorbij onze eigen kaders te denken. Als je dat tot je door laat dringen, word je gedwongen de ander als gelijke te zien.

Ehm… iets eerder in het interview:

Waarom zou je moslims het voordeel van de twijfel geven, als je ziet wat er wereldwijd allemaal gebeurt?

En iets verder in het interview:

Een verbod op discriminatie is onzin.

En:

Vrijheid van godsdienst is een overbodig grondwetsartikel.

EN

Een christelijke school moet een homoseksuele leraar kunnen weigeren of ontslaan.

ENNN

Christelijke scholen zijn het probleem niet. Dat zijn de islamitische.

HET LIJKT ONS DUS ONTZETTEND DUIDELIJK DAT THIERRY BAUDET DE ANDER ALS GELIJKE ZIET. HEUS. ECHT WAAR!

Maar dan niet. Kan iedereen alsjeblieft stoppen met het aanduiden van deze man als intellectueel? De man heeft het logisch redeneringsvermogen van het inteeltkindje van Donald Trump en Geert Wilders (met excuses aan beide heren en het kindje). De enige stem die we hem moeten geven is een stemsleutel voor zijn piano. En dat bij voorkeur in een van buiten afgesloten bunker. Voor alle duidelijkheid: de redactiebunker is daarvoor niet – we herhalen: NIET- beschikbaar. Retecool out.

Meer Baudet op Retecool? Vast, maar we hebben even geen zin om die linkjes op te sporen. We vinden namelijk ook iets over mensen als Erdogan. Of evangelisatie in het Arabisch. Thierry van dit artikel op de hoogte stellen doet u via Twitter, waar u ons overigens ook kunt volgen. Op Facebook kunt u ons liken en dit artikel ook de moeder sharen.

Reaguur dan!

17 reaguursels op "Thierry Baudet: “Een verbod op discriminatie is onzin”"

Laat weten wanneer
avatar
Plaatjes
 
 
 
Audio en Video bestanden
 
 
 
Sorteer op:   nieuwste | oudste | meest gestemd
Toxteth O'Grady

Misschien kan TB zich verkleden als een geit? Dan bel ik Erdoğan even.

wout

Niets zo verkeerd begrepen als de scheiding tussen kerk en staat. Het is niet de scheiding van geloof en politiek, maar de scheiding van de clerus en wereldlijke macht. Dat de islamitische wereld geen scheiding tussen kerk en staat kent is onjuist, voorbeelden daarvan zijn Turkije en Egypte. Maar het is zeker waar dat in een groot deel van de islamitische wereld die scheiding een stuk minder groot is, met als belangrijk voorbeeld de sharia, waar in sommige gevallen geestelijken wereldlijk recht spreken. Het toppunt is natuurlijk Iran, waar ook de politieke macht bij de geestelijkheid ligt.

Dus, zowel Mc als Baudet hebben dit niet juist.

Bismarck

In Turkije bestaat die scheiding toch echt niet. Daar heeft de staat de macht over de (belangrijkste) kerk, in de vorm van de Diyanet. Dat is weliswaar omgekeerd aan wat wij tegenwoordig* denken bij vermenging van kerk en staat, maar desondanks duidelijk geen scheiding.

*Tot halverwege de hoge middeleeuwen had het Duitse rijk iets gelijkaardigs met de investituur.

wout

Goeie!

Hoofdmeester

Plus heel veel. Baudet is een joker, een dwaas. Dat deze man als intellectueel wordt omschreven, geeft enkel de geestelijke armoede aan van diegenen die dat doen. Diegenen die zijn intellectuele diepgang van een pierebadje aanzien voor meer, wens ik veel succes met duiken.

Wtrdk

Baudet is van wc-eend, nog nooit gelezen dat iemand anders hem een intellectueel noemt/vindt.

Roel Zwaar

Waarom krijgen mensen met het redeneringsvermogen van een kleuter überhaupt een podium?

Trollbuster

Waarschijnlijk is hij van oorsprong niet meer dan een HBO-er, en wij weten allemaal wat het verschil tussen de meeste HBO-ers en EHBO-ers is… Een EHBO-er kan wel verbanden leggen.

Roel Zwaar

Sterk, Trollbuster!

Hangmat

ja, dat denk ik ook wel eens over ome mc

Hangmat

Ik heb toch zelf het interview maar even gelezen in plaats van af te gaan op het knip en plakwerk van Mac.. http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/dr_thierry_baudet_vlammend_protest_tegen_islam_en_europese_dwang_1_903046

Max

“maar jezelf een ‘agnostisch christen’ noemen is al een contradictio in terminis”

Hier slaat de auteur de plank een beetje mis. Baudet overigens ook, maar dat ter zijde.

Atheïsme en agnosticisme zijn termen die elkaar niet uitsluiten. Dat komt omdat ze ieder over andere aspecten van de levensovertuiging gaan.

Atheïsme (en theïsme) gaan over de inhoudelijke overtuiging waarin al dan niet in een goddelijke entiteit wordt geloofd. Theos is immers het Griekse woord voor een god of goddelijk wezen. Zo is iemand die in God gelooft een theïst, en iemand die niet in God gelooft een atheïst.

Agnosticisme gaat niet zo zeer over het inhoudelijke geloof in een goddelijk wezen zelf, maar meer over de vraag in hoeverre de persoon in kwestie zijn overtuiging bewijsbaar acht of hoe zeer stelt kennis te hebben van de feitelijkheid of waarheid van zijn overtuiging. Gnosis is het Griekse woord voor “kennis” (denk aan het Engelse “knowledge”). Een agnost stelt zodoende dat zijn overtuiging niet bewijsbaar of verifieerbaar is of dat deze overtuiging niet op feitelijke kennis berust. Een gnost is iemand die stelt dat zijn overtuiging wel bewijsbaar is (en noemt daar voorbeelden van) of dat deze op feitelijke kennis berust.

Mensen die zich alleen “agnost” noemen zijn in werkelijkheid agnostische atheïsten. Ze geloven niet in een god (atheïst) maar stellen dat hun overtuiging zich ook niet laat bewijzen (agnost). Dat laatste zegt overigens niets over de stelligheid van hun overtuiging. Agnost zijn is geen vorm van matiging van de overtuiging. Je kunt immers prima overtuigd zijn van zaken die zich niet laten bewijzen, zoals theïsten dat doen.

Je kunt dus prima tegelijkertijd agnost en christen zijn. Een bekend voorbeeld is de agnostisch theïstische filosoof Søren Kierkegaard die zei: “If I am capable of grasping God objectively, I do not believe, but precisely because I cannot do this I must believe.”.

Geen contradictio in terminis dus.

Overigens zit Baudet er ook naast. Als hij zegt niet in god te geloven dan is hij uiteraard gewoon (agnostisch) atheïst.

(Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Agnosticisme )

behanger, Musicaldeskundige

Doe niet zo subtiel. Piano’s stemt men met een hamer.

Het neefje van Boris

EN:
“Schoon klaart de dag…!”

Want hij zal toch wel meegezongen hebben, toen hij gastspreker was op de IJzerwake in 2014?



http://www.ethesis.net/ns_liederen/ns_hfst_11.htm

wpDiscuz