KWF kankerbestrijding vindt dat scholen verplicht moeten worden om leerlingen in te smeren met beschermend product tegen de zon. “…Bij crèches wordt dit al gedaan, maar wij vinden dat scholen daar ook toe verplicht moeten worden…”. Huidkanker eist in Nederland immers steeds meer slachtoffers. Maar is zoiets niet de zorg en verantwoordelijkheid van de ouders? Waarom moet deze taak bij scholen neergelegd worden, die al te kampen hebben met enorme werkdruk en bezuinigingsronde na bezuinigingsronde? Daarbij, voor dat ene kwartiertje dat kinderen buiten spelen een school verplichten om kinderen in te smeren? Wat vinden jullie. Moeten scholen verplicht worden om leerlingen in te smeren tegen de zon? Je immer ongenuanceerde mening kun je kwijt in de reacties, dan gaan wij nog even van de zon genieten.
Laden ...
Het dak van het fietsenhok van mijn basisschool was van asbestgolfplaat. Daar braken we stukken af, want je kon er mee bouwen. Gingen we daarover miepen? Nee, daar werd je gewoon hard van (je longen dan, met bindweefsel).
Insmeren gaat me wat te ver, alleen bij kleuters met een erg lichte huid die lang buiten zijn is het wel een goed idee. Oudere kinderen moeten zichzelf kunnen insmeren.
Het is misschien ook een idee om zonnebrand op school te hebben, zeker bij schoolreisjes kan dat veel verbrande huidjes schelen.
Ik durf te wedden dat er binnenkort weer de nodige schandalen naar boven komen wegens lijfelijk contact door insmeren.
Ik denk dat dat wel meevalt.
*gaat snel met zonnebrand naar de universiteit, studentes moeten ook beschermd worden tegen de zon!*
http://www.ad.nl/ad/nl/4560/Gezond/article/detail/3253059/2012/05/09/Stof-in-zonnebrandcreme-verhoogt-risico-op-kanker.dhtml
Het lijkt me gezonder kinderen een pet ofzo op te doen dan ze iedere dag vol te smeren met zooi.
Een petje doet erg weinig, alleen een deel van je hoofd is dan in de schaduw. Met lange mouwen kom je al wat verder, maar dan nog ontkom je niet aan zonnebrand als je een lichte huid hebt.
Schaduw creëren op schoolpleinen is meestal veel te duur, kinderen binnen houden wil niemand, dan blijft alleen smeren over.
Ik mis de optie om het alleen te verplichten als het een Factor 14 is, maar verder ben ik tegen want waar hebben we het over – veel belangrijker dat de ouders dat regelen op het moment dat kinderen naar het openluchtzwembad of een of andere plas ofzo gaan, of op verkaaansie.
Scholen moeten kinderen jassen geven tegen winterkou!
Scholen moeten kinderen paraplu’s geven tegen de regen!
Scholen moeten kinderen eten geven tegen de honger!
Scholen moeten kinderen dan wel gezond eten geven, zodat ze niet te dik worden!
Scholen moeten kinderen bedden geven, voor een gezonde nachtrust!
Zo kan ik ook kinderen krijgen. Ik stuur ze gewoon naar school, want die is er verantwoordelijk voor dat het joch gezond opgroeit.
Nee. de school is verantwoordelijk voor de veiligheid van een kind tijdens schooltijd. Daar hoort bescherming tegen de zon bij, zeker bij de allerkleinsten.
Schaduw is niet afdoende bescherming? En de allerkleinsten? Hallo, het is geen crèche!
Kleuters zullen soms wel hulp nodig hebben en veel schoolpleinen hebben erg weinig schaduw. Het beste lijkt mij dat ze daar iets aan veranderen, maar dat is vaak te duur. Het zal niet om veel kinderen gaan die daadwerkelijk moeten worden ingesmeerd voor 15 of 20 minuten in de zon, maar ze zijn er wel. Ik heb zelf ook zo’n wonderhuid.
Ah. Dus ik moet straks mijn kinderen komen insmeren voordat ze naar buiten gaan in de pauze? Je moet tegenwoordig officieel elke twee uur insmeren, dus dat wordt stoppen met werken!
Overigens is het natuurlijk ook een beetje de verantwoordelijkheid van het kind zelf, maar een leraar kan er wel op toezien dat het kind zichzelf insmeert. Hoe verantwoordelijk was jij op je achtste?
Ah kijk, daar was ik abuis. Ik wist niet dat de kinderen zo lang in de zon gezet werden. In mijn tijd duurden de pauzes op de lagere school 15 minuten.
Zet mijn kinderen 15 minuten in de zon en ze zijn verbrand. Moeder met rood haar, he.
“Explosieve stijging kanker, huidkanker met 105 procent toegenomen in 10 jaar tijd.
Ra ra ra ra nanochemicals ra ra ra maar smeer je vooral in met nano-tech “zonnebrand”.
Heeft natuurlijk niets te maken met mensen die blijven zonnen tot ze op Zwarte Piet niveau zitten.
Wat achtergrondinfo voor de wharrgarbllezers: http://www.kennislink.nl/publicaties/nanodeeltjes-zonnebrandcreme-toch-giftig
Als je als kind 1x verbrand, is je kans op huidkanker verdubbeld.
Ik ben er principieel op tegen dat in de bijzonder tendentieuze titel en de eerste regels van dit artikel gesuggereerd wordt dat mijn kind tegen haar school beschermd moet worden.
De directie en ouderraad van basisschool De Zon overwegen thans legale stappen, dat begrijpt u.
Verantwoordelijkheid van de ouders is een leuk idee, maar wat als je moeder Stoop heet en geweun friet blijft freten na der maagband…..
Heb jij straks kanker omdat je moerder een debiele tokkie is en de gemiddelde nederlander eigen verantwoordelijkheid predikt. Ik ben daar trouwens ook voor hoor, maar vanaf 18 jaar. Kinderen kunnen zulke keuzes (bescherm ik me of niet) helemaal nog niet maken. Zeker als je niks van thuis meekrijgt.
“Buhbuh, alle kinderen zijn mongolen en zijn als ze 18 zijn pas op magische wijze in staat verantwoordelijke keuzes te maken, dus moet de school maar verplicht iets oppakken omdat er een kans bestaat dat de ouders dat niet doen buhbuh”
Ten eerste zijn kinderen in staat om iets te leren. Je kunt ze best verantwoordelijkheid bijbrengen én dat aan ze over kan laten als je de inschatting maakt dat ze daar aan toe zijn. Dat heet een groeiproces. Dat is hoofdzakelijk de verantwoordelijkheid van de ouders.
Nu weten we allemaal dat sommige ouders niet zo goed met die verantwoordelijkheid overweg kunnen en dat zuigt. En dan moet het natuurlijk geen probleem zijn als een leerkracht opvalt dat zo’n kind onbeschermd uren in de zon rondhangt en even een handje uit steekt om dat kind te helpen en het te leren zichzelf te beschermen. Ik denk ook dat dat in de praktijk gerust wel gebeurt.
Maar dat is geen reden om de principiële verantwoordelijkheid uit handen van de ouders te nemen en scholen verplicht te stellen deze taak op zich te nemen. Sterker nog: er is een goede reden om dat niet te doen, want je hebt als ouder gewoon de vrijheid om je kind op jouw manier op te voeden. En daarnaast denk ik dat er nogal wat ouders er iets van vinden als de leraar op middelbare leeftijd van groep 5 hun dochtertje staat in te smeren.
Dat leren doen sommigen dus niet thuis, al zouden ze het willen Waarom niet op school leren je in te smeren en nee natuurlijk hoeft de meester dat niet te doen; dat smeren. Als je veter zelf kan leren strikken dan kan smeren ook. Maar prima dat er aandacht voor is.
Misschien een domme vraag, maar is er hier een probleem dat een oplossing behoeft? Dwz, zijn er aanwijzingen dat scholen hier verkeerd mee omgaan?
Misschien gek, maar mijn n=een stuk of 3-ervaring met leerkrachten is dat die voor een middagje buitengym of watergevecht best wel het gezond verstand hadden om daar ook zonnebrand bij te organiseren.
Ik weet het, ik weet het, het most niet magge dat die leerkrachten uit eigen initiatief iets hebben gedaan dat niet bij wet vereist was, ipv het met grote woorden en veel verwijt bij de ouders neer te leggen. Het gaat ook in tegen alle economische theorieen, zomaar iets doen omdat het je een goed idee lijkt zonder dat je er direct of indirect zelf profijt van hebt, en verantwoordelijkheid nemen zonder er drie schalen bij te krijgen.
Und jetzt… leek het eigenlijk best wel een klein beetje te werken. Gewoon, vanzelf. Best eng.
Zorg er anders voor dat je flink wat bomen op je schoolplein hebt staan of zo.