Luister, Pastafarianen, de rechter heeft gesproken. Als geloof zijn we niet serieus te nemen. Aldus de rechter. Want blijkbaar is het in tegenstelling tot het verplicht dragen van een soepkom keppeltje of een vaatdoek hoofddoek niet serieus te nemen als je met een vergiet op je hoofd op je rijbewijs wilt.
Dit natuurlijk ondanks het feit dat in andere landen de overheid gewoon besluit “laten we niet zo moeilijk doen. Als zij daar nou blij van worden…” Trouwens, dat deed de gemeente Den Haag ook. Dat u dus niet gaat zeggen dat er nooit iets goeds uit Den Haag komt.
Maar goed: de eis van de Pastafarianen is dus niet serieus te nemen. Dat komt wel vaker voor bij mensen die ramhard last van religie hebben: ze worden meestal ramhard uitgelachen totdat ze kruistochten gaan houden, heksen gaan verbranden of ergens een vliegtuig in een toren dumpen. Allemaal perfect verklaarbare misverstanden, natuurlijk, maar daar gaat het nu even niet om. Als de Pastafarianen niet serieus te nemen zijn, is de volgende logische optie dat de Pastafarianen voor hun recht opkomen.
Nou willen we niet beweren dat u, Pastafarianen, dan dus maar een vliegtuig in een willekeurige wolkenkrabber moet gaan dumpen. Daar bent u vermoedelijk te lui, te dronken of beiden voor. Maar tussen een lieflijk, vredig puur juridisch protest waarbij je gewoon je rechten op een vredige manier opeist en serieus genomen worden als religie zit blijkbaar een dingetje dat ‘cultuur’ heet.
Maar uiteraard, naar goed voorbeeld van het politiek verzet van Geert, moet dit geradicaliseer natuurlijk wel geweldloos geradicaliseer zijn. En omdat het woensdag is en wij zelf geen zin hebben om het te doen (ja, kom, we hoeven toch niet alles voor te kauwen? Dat doet Zijne Slierterigheid ook niet, want die heeft ook wel wat beters te doen), gaan we dat bij deze crowdsourcen.
Uw suggesties voor de geweldloze radicalisatie van de Pastafarianen kunt u hieronder in de comments kwijt, of op facebook, twitter, een wc-papiertje of de onderkant van een bierviltje. We lezen ze graag. Of niet.
Alle vergieten verzamelen!
Misschien een politieke partij oprichten die ervan verdacht wordt banden te hebben met een terroristische organisatie? Denk IRA-Sinn Fein, ETA-Batasuna, PKK-DTP. Zoals de laatste twee gevallen aantonen, kan het zelfs gebeuren dat ze je zo serieus nemen dat ze je verbieden!
is het niet gewoon een principeding?
Pasterroristen die pastaanslagen plegen, dat is de enige manier. Er loopt een antipasta rechter over straat? Hop, een bak spaghetti over zijn kop. Een politicus zegt er wat van? Een vergiet macaroni tegen zijn raam. Politie treed op? Pak gepelde tomaten door de chef zijn brievenbus. En elke donderdag vrij eisen van je werk om de hele dag te bidden.
Pasta voor iedereen!
(Geheel terzijde: ik vind de grap toch wel een beetje oud worden ondertussen.)
Volgens vaste jurisprudentie van het Europese Hof voor de rechten van de mens geldt als voorwaarde voor het aanmerken van opvattingen of meningen als een geloof (‘religion’) of levensovertuiging (‘belief’) in de zin van artikel 9 van het van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden dat die opvattingen “attain a certain level of cogency, seriousness, cohesion and importance” (begrijpelijkheid, serieusheid, samenhang en importantie).
Het lijkt me evident dat geen van de valse religies die mensen er heden ten dage van weerhouden de Grootsheid van Zijn Koolhydraatrijke Gestalte in te zien aan deze wettelijke voorwaarden kan voldoen.
Als er namelijk iets is dat alle religies en levensovertuigingen met elkaar gemeen hebben is het wel dat hun ‘level of cogency, seriousness, cohesion and importance’ voortdurend in twijfel wordt getrokken door eenieder die geen aanhanger is van de overtuiging in kwestie. Dat niveau kan dus met geen mogelijkheid als ‘zeker’ worden aangeduid door een seculiere rechtbank.
Ik ga er dan ook vanuit dat er voortaan geen enkele pasfoto met hoofddeksel meer wordt geaccepteerd voor overheidsdocumenten, zeker in Eindhoven niet.
Mij valt vooral ook op dat de rechter een bovennatuurlijk vooruitziende blik als blijk van een ‘satirisch karakter’ aanvoert en niet herkent als het gedegen bewijs dat het natuurlijk is voor het bestaan van de Onfeilbare Deegwaarheid, voor wiens sliertige armen ruimte noch tijd enig obstakel vormen:
Het satirisch karakter blijkt bovendien overduidelijk als de gestelde ontstaanswijze van de ‘liever-nietjes’ wordt vergeleken met de inhoud van sommige van die regels. De eerste piraat Mosey leefde, afgaande op de brief van Bobby Henderson, al voor het jaar 1800. De stenen tabletten waarmee Mosey de berg afdaalde, maken niettemin melding van het bestaan van TV en breedbandkabel.
Dat zou betekenen dat ook het Jodendom een duidelijk satirisch karakter heeft, immers: De profeet Ezekiel beschreef zes eeuwen voor Christus hoe hij engelen zag die chashmal (חשמל) waren, of omgeven door chashmal, of die chashmal uitstraalden. Niemand wist precies wat hij bedoelde, maar de vertalers van de Septuaginta hielden het honderden jaren later op “amberkleurig” of “oranje licht”.
Toen in de 19e eeuw vervolgens de oorspronkelijke zionistische joden probeerden de Hebreeuwse taal opnieuw uit te vinden en op zoek waren naar een woord voor elektriciteit, wees een van hen op de etymologie van het Engelse woord “electricity”: In het algemeen wordt aangenomen dat het van het Latijnse woord “electricus” afstamt, hetgeen “amber” betekent (omdat amber een soort statische elektrische lading afgeeft) maar andere etymologen geloven dat het van het Fenicische woord “elekron” komt, wat “schijnend licht” betekent. Welnu, Hebreeuws heeft al een woord dat zowel “amber” als “schijnend licht” betekent, dat woord is chashmal. Dat staat nu dus als “elektriciteit” in de Hebreeuwse woordenboeken.
Nu kan dus elke Israëlische scholier het boek Ezechiël erbij pakken en zien hoe een profeet uit de 6e eeuw voor Christus beschrijft dat de engelen die hij tegenkomt een “elektrisch schijnsel” verspreiden. Is dat een reden om geen keppeltjes meer toe te staan op rijbewijzen?