DELEN HEERST HARD

Afgelopen maandag was er voor het eerst een heus televisiedebat tussen twee partijleiders over het komende referendum en het samenwerkingsverdrag. Roemer versus Samsom. Suitsupply versus Oger. De slager versus de supermarktmanager.

Laten we voorop stellen dat we van beide geen fan zijn, maar omdat het debat inhoudelijk ging over waar wij ons voor inzetten, was het de moeite van het kijken waard. Ik was er namelijk heel erg benieuwd naar wat de SP nu eigenlijk echt tegen het verdrag had. Met welke feiten kwam Emile nu op tafel om Diederik eens de les te lezen?

Al na 5 minuten had ik door dat dit geen debat was. Roemer dreunde simpelweg de frontpage van burgercomite.eu op. Samsom pareerde vervolgens met de harde feiten die in het samenwerkingsverdrag te vinden zijn, waarop Emile een poging deed om Geert-populistisch te gaan zitten doen door beroepsmongool Baudet na te gaan praten over de visumplicht die Oekraine zo snel mogelijk wil afschaffen. En dat er dan (hij wilde tsunami zeggen!! ik zag het!!) een hele berg truckchauffeurs deze kant op zou komen. Je zag dat Samsom zijn hoofd op de desk wilde bonken, wat volgens ons een prima manier was geweest om het debat qua niveau op te krikken.

Als Emile nu eens de moeite had genomen om het verdrag te lezen, zoals bijvoorbeeld Artikel 98, dan had geweten dat wat Baudet zegt gaat om een toeristenvisum. Om als truckchauffeur hier onze banen in te pikken heb je een namelijk werkvisum nodig. We pakken even het verdrag erbij:

Artikel 98 Stafpersoneel

1. Een rechtspersoon uit de EU-partij of uit Oekraïne mag, in overeenstemming met de in het gastland van vestiging geldende wetgeving, werknemers die onderdaan zijn van een lidstaat van de Europese Unie respectievelijk Oekraïne, in dienst hebben respectievelijk in dienst laten zijn van een van haar dochterondernemingen, filialen of vertegenwoordigingskantoren op het grondgebied van Oekraïne respectievelijk de EU-partij, mits die werknemers stafpersoneel in de zin van artikel 86 van deze overeenkomst zijn en uitsluitend in dienst zijn van rechtspersonen, dochterondernemingen, filialen en vertegenwoordigingskantoren. De verblijfs- en werkvergunningen van dergelijke werknemers bestrijken slechts het tijdvak van een dergelijke tewerkstelling. De binnenkomst en het tijdelijke verblijf van die werknemers worden toegestaan voor een periode van ten hoogste drie jaar.
2. De binnenkomst en het tijdelijke verblijf van natuurlijke personen uit Oekraïne respectievelijk de EU-partij op het grondgebied van de EU-partij respectievelijk Oekraïne wordt toegestaan wanneer deze natuurlijke personen vertegenwoordiger van rechtspersonen en zakelijke bezoekers in de zin van artikel 86, lid 17, onder a), van deze overeenkomst zijn. Onverminderd lid 1 van dit artikel bestrijken de toelating en het tijdelijke verblijf van zakelijke bezoekers een periode van maximaal 90 dagen per 12 maanden.

90 dagen per jaar werken onder de voorwaarden van een werkvisum. Nou, als ik een Oekraïense truckchauffeur was zou ik geen zin hebben om in drie dagen naar Nederland te rijden zodat ik hier flink uitgebuit kan worden door één of andere lage loontransporteur. De enige reden DAT ze hierheen zouden komen is omdat wij Nederlanders maar al te graag van ze profiteren en het om die reden faciliteren. Als je dan toch zo graag ‘eigen volk eerst’ wilt gaan doen, Emile, pak dat dan aan. Bij Wodan. Dit hele debacle debat onderstreept nogmaals dat de mensen die tegen het verdrag zijn, alleen maar slappe argumenten hebben. En ook vooral, dat als je kennis van zaken hebt, je eigenlijk niet anders dan voor het verdrag kan zijn.

Reaguur dan!

2 reaguursels op "OEKRAÏNE REFERENDUM: Even de slager fileren"

Laat weten wanneer
avatar
Plaatjes
 
 
 
Audio en Video bestanden
 
 
 

Sorteer op:   nieuwste | oudste | meest gestemd
Bismarck
Bismarck
23 maart 2016 - 13:58 13:58

“Laten we voorop stellen dat we van beide geen fan zijn”
Met de ingebakken PvdA-haat op deze site moet het een moeilijke kijkavond geweest zijn, zeker iedere keer als “Samsom pareerde … met de harde feiten”.

Hoofdmeester
Hoofdmeester
23 maart 2016 - 21:43 21:43

Toch heb ik nog geen enkele keer, ook niet op deze site die zo pro is, de voorstanders zien ingaan op de meest basale, meest simpele uitgangspunt van dat hele verdrag: de regels en wetten die nu in de Oekraine gelden worden al massaal niet nageleefd (meest corrupte land in Europa, weet u nog?), waarom denken de voorstanders dan dat bij het naleven van zo’n verdrag dat opeens wel gaat gebeuren? Omdat er dan sancties tegenover staan, want dat is nu helemaal niet het geval ofzo (want in Oekraine hebben ze geen strafrecht natuurlijk).
Stap 1 die Oekraine moet zetten is het naleven van huidige regels en laten zien dat het een modern land is waar corruptie niet meer een volkssport is die tot in elke laag van de bevolking is doorgedrongen, dáárna pas eventueel praten over welk verdrag dan ook.

wpDiscuz