Het is een cliché om te zeggen dat politici nietszeggend praten, maar wat Opstelten hier presteerde, is zo meta, dat kan geen satire meer zijn. Dit is wat Opstelten zoal heeft gezegd: “Ik heb eerder gezegd dat ik sta voor wat ik in het verleden heb gezegd. Dat heb ik eerder gezegd en dat heb ik gister ook herhaald. Ik wil twee dingen nog een keer zeggen. Ik heb gisteren al gezegd, en daar past mijn uitspraak in, dat ik niet, geen enkele aanleiding zie om terug te komen op wat ik eerder heb gezegd. Ik wil nog een keer herhalen en dat zijn dingen die ik dus eerder heb gezegd. Dat is, die heb ik herhaald. Dat is een bevestiging dat ik dat eerder heb gezegd. En het tweede punt wat ik daar direct achter zeg, dat kunt u ook de luisteraar uitzeggen… is dat uiteindelijk de rechter daar een uitspraak over doet.” “Dat biedt mij weer de gelegenheid het nog een keer uit te leggen. Nog een keer, de rechter doet uiteindelijk een uitspraak. Gewoon zo ik dat gezegd heb, in het kader van dat ik geen enkele aanleiding zie om enige terughoudendheid te betrachten te aanzien wat ik eerder heb gezegd. Ik zeg dat omdat mij dat gevraagd werd en ik dat eerder ook heb gezegd… en ik geen enkele aanleiding zie, gelet op alle getuigenissen zijn geweest getuigenissen die zijn gedaan en ambtsberichten die ik daarop heb ontvangen, om daar iets anders van te vinden dan mijn voorgangers en ik daarvan hebben gezegd.” “…Zij hoeven helemaal niet te denken… Neemt niet weg dat ik dat in het verleden ook heb gezegd. En dat ik desgevraagd na alle getuigenissen die civielrechterlijk zijn gedaan… Dat ik daar desgevraagd nog een keer zeg dat ik herhaal dat wat ik in het verleden heb gezegd, dat ik geen enkele aanleiding vindt om daar een woord van terug te nemen.”
Account aanmaken
Welkom! registreer voor een account
Er zal een wachtwoord naar je gemaild worden
Wachtwoord herstel
Vind je wachtwoord terug
Er zal een wachtwoord naar je gemaild worden
Onvervalst Haags:
“Ik hep eâhdâh gezeg dat ik staat voâh wat ik in ut veleide hep gezeg. Dat heppik eâhdâh gezeg en dat heppik gistâh auk herhaald. Kwil twei dinge nog een keâh zegge. Ik hep gistere al gezeg, en daah pas mèn ùitspraak in, dat ik nie, gein enkele aanlèding zie om trug te kaume op wat ik eâhdâh hep gezeg. Kwil nog een keâh herhale en dat zèn dinge die ik dus eâhdâh hep gezeg. Dat is, die heppik herhaald. Dat is een bevestaging dat ik dat eâhdâh hep gezeg. En ut tweide punt wat ik daah direct achtâh zeg, dat ken u auk de lùisteraah ùitzeggen… is dat ùitèndelijk de rechtâh daah een ùitspraak auvâh doet.” “Dat biedt mèn weâh de geleigehèd ut nog een keâh ùit te legge. Nog een keâh, de rechtâh doet ùitèndelijk een ùitspraak. Gewaun zau ik dat gezeg hep, in ut kadâh van dat ik gein enkele aanlèding zie om einige terughâhwendhèd te betrache te aanzien wat ik eâhdâh hep gezeg. Ik zeg dat omdat mèn dat gevraag wegt en ik dat eâhdâh auk hep gezegd… en ik gein enkele aanlèding zie, gelet op alle getùigenisse zèn geweis getùigenisse die zèn gedaan en amtsberichte die ik daarop hep ontvange, om daah iets andars van te vinde dan mèn voâhgangars en ik daarvan hebbe gezeg.” “…Zè hoeve heilemaal nie te denken… Neim nie weg dat ik dat in ut veleide auk hep gezeg. En dat ik desgevraag na alle getùigenisse die sivielrechteglijk zèn gedaan… Dat ik daah desgevraag nog een keâh zeg dat ik herhaal dat wat ik in ut veleide hep gezeg, dat ik gein enkele aanlèding vindt om daah een woâhd van trug te neime.”
Ik zou bijna zeggen dat hij niets te zeggen heeft. Wat een raspoliticus is die man toch.
Godskolere, die man kan toch niet aanblijven?
Rutte! Rutte, lach ‘m weg!
http://watzegtivo.nl/
ja, hij is korter dan je denkt ivo..
Doet mij heel erg denken aan <a href=http://speelgoed-kopen.blogspot.nl/2011/11/zingende-en-pratende-pop.html" title="deze flukse tante."
Moest dus zijn
K** KB
p.s. editten lukt niet helemaal..
Ik heb een mening over deze post en de heer Opstelten en bij deze draag ik die dan ook uit. Te weten dat ik vind wat ik hierboven al aanhaalde dat er zekere zaken te zeggen zijn of de manier waarop Opstelten en deze post al dan niet bepaalde meningen verkondigen en daarin bepaalde informatie delen die al dan niet correct blijkt te zijn. Het lijkt mij dan ook verstandig met een zekere behoedzaamheid dit onderwerp te benaderen en na een verder onderzoek die mening uit te dragen op een manier die passend is binnen die discussie en niet daarbuiten. U kunt daar uw eigen mening over hebben, maar dat is het standpunt dat ik in deze zaak uitdraag en zal uitdragen, tenzij door latere feiten blijkt dat deze niet op juiste gegevens gestoeld blijkt te zijn. Dank u wel.