DELEN HEERST HARD

Er zijn vast meerdere Mohammeds die aan het jankebakken zijn, er heten nu eenmaal veel mensen zo, maar in dit geval bedoelen we baardmans Mo die op de voorpagina van de Volkskrant kwam toen hij met zijn baard onderweg was naar Schiphol en werd gecontroleerd.

‘Is Schiphol nog veilig?’ kopte de Volkskrant, daarmee natuurlijk geweldig inspelend op heersende onderbuikgevoelens in Nederland. Een beetje een inkoppertje. Hoe trek je anders lezers? Mohammed zelf vindt nu dat hij als terrorist wordt neergezet, terwijl noch hij, noch zijn baard van voornemens waren om wat dan ook op te blazen. Wij vinden dat Mo niet zo moet jankebakken. Je woont in een land waar het woord ‘haatbaard’ nog net niet in de Dikke Van Dale staat en je ziet er simpelweg al Midden-Oosterig uit. Waarom, in sliertsnaam, laat je dan zo’n viezig, net te lang baardje staan, man? Je hebt verder een leuke kop, goeie lach, echt waar, we zullen niet op je Facebook kijken, maar waarom dat vlassige gedoe aan je kin?

Begrijp ons goed, baarden heersen. Natuurlijk zien we het liefst mooie volle baarden zonder gaten, die de gehele kinnebak bedekken. Niet elke vleeskroketdrager heeft echter de gave om een sexy vikingbaard of zelfs ultrasupermoderne hipsterbaard te kweken. Vaak kom je het karige Daryl Dixon-pluis tegen, soms zie je de luibaard die een eigen wil lijkt te hebben en van wie de eigenaar niet van plan is om er ook maar een seconde aandacht aan te besteden (die boys zijn vaak single) en af en toe tref je de woest aantrekkelijke Wes Bentleybaard, al dan niet in Seneca Cranestijl. Seneca CraneSommige mannen hebben nu eenmaal de pech dat ze er na vijf dagen niet scheren al doodeng uitzien en dat kleine kindjes beginnen te huilen als ze langs lopen. Wel eens een Zwarte Piet met een baard gezien? Dan weet je wat ik bedoel.

Helaas voor onze Mohammed zien zijn baard en hij er samen blijkbaar uit alsof ze snode plannen met een vliegveld hebben, en zijn ze daarom uitgekozen om de voorpagina te sieren. Vervelend. Maar Mo, die baard koos je zelf. Als je als blanke man met zwart haar een Hitlersnor laat staan, wéét je gewoon dat je gezeik krijgt. Ben je dan meteen van plan Joden naar vernietigingskampen te sturen? We gaan ervan uit van niet. Maar dat snorretje kies je zelf. Net zoals Mo ervoor koos om dat schaamhaargedoe aan zijn kin te laten hangen. En daarom moet hij niet huilebalken als de Volkskrant iets doet wat Volkskranten nou eenmaal doen; lezers trekken. Een setje scheermesjes kost een paar euro. Ik zeg doen.

Reaguur dan!

8 reaguursels op "Mohammed moet niet jankebakken"

Laat weten wanneer
avatar
Plaatjes
 
 
 
Audio en Video bestanden
 
 
 
Sorteer op:   nieuwste | oudste | meest gestemd
Bismarck

Precies, het recht op privacy en het portretrecht zijn voor jankers!

Ds. Ploppo

Als oom agent iedereen even staande houdt loopt de vertraging op tot een uurtje of 14. Keuzes maken dus… Een op de hoeveel auto’s wordt besnuffeld? Wanneer? Waarschijnlijk als de bestuurder of zijn auto in het risicoprofiel vallen en dan daarnaast nog een paar random auto’s als er al een tijdje geen verdacht iemand is langsgekomen.

Daar sta je dan als fotograaf… effe een kiekje maken van een agent die in een auto kijkt.
90% kans dat er een baardmans op staat.
Moet je dan wachten tot er een keer een roomblanke Hollander voor de lens komt? Kan ff duren… Overigens ben je dan ook fout bezig; Net doen alsof moslims niet met het vliegtuig op vakantie kunnen.

Tha KinGuiN- arrogante Roodstaddombo

Op de treurbuis was een medewerker van de Volkskrant die vertelde dat er in het uur dat de fotograaf er bij stond, zes auto’s voor controle aan de kant waren gezet. Hiervan waren er drie goed te fotograferen en helaas zaten in alle drie die auto’s mannen met een Moslim-uiterlijk.

Hier wordt nogmaals hetzelfde gezegd als dat er op TV werd verteld:
http://www.volkskrant.nl/media/doet-de-volkskrant-iets-fout-met-deze-voorpagina~a4359407/

sacamano

@Bismarck: Die rechten zijn er voor iedereen! Toch even verduidelijken denk ik:
– Op de openbare weg heb je geen “reasonable expectation of privacy”. Dat is een ding, ja. Daarom is het maken van een foto op de openbare weg in de regel toegestaan, ook van privépersonen die daar andere gevoelens bij hebben;
– Het portretrecht is een uitzondering op het auteursrecht van de fotograaf en kan alleen worden ingezet tegen publiceren van de foto (niet tegen het MAKEN van de foto). De details voeren een beetje ver misschien, maar het is in ieder geval NIET het recht om ieder gebruik (zoals publicatie) van je beeltenis te verbieden.

Even over de duim schat ik de kans minstens 14 tegen 1 dat een beroep op ’s mans portretrecht hem niets zou opleveren.

Bismarck

Daarom is het maken van een foto op de openbare weg in de regel toegestaan, ook van privépersonen die daar andere gevoelens bij hebben
Een foto maken op de openbare weg is altijd toegestaan (dat heeft overigens niets te maken met de afwezigheid van “reasonable expectation of privacy” en alles met het recht op vrije nieuwsgaring), maar het publiceren van die foto met herkenbare gezichten is toch echt aan regels gebonden, tenzij met toestemming van de betreffende personen. Nu is de Volkskrant natuurlijk een stukje (uit)gestorven bomenpers, maar er zijn toch nog mensen die dat dingetje lezen, dus valt het onder publiceren.

sacamano

Gosh. Een linkje naar een tekst die dus echt precies hetzelfde zegt als ik hierboven zei. Als ze het met me eens zijn dan moet ik wel gelijk hebben toch? 😉

Henkie

Het grappige is dat deze vent niet alleen een haatbaard lijkt, maar er daadwerkelijk eentje is, zie -edit-. Geen idee of het ook een verwarde man is of zal worden trouwens.

wpDiscuz