Naar aanleiding van ons stukje over Annemiek kregen we nogal wat commentaar op Facebook. Benieuwd als we zijn naar de gedachtegang van de PVV-stemmer zijn we vragen gaan stellen. Tussen de reaguursels die wij niet konden onderscheiden van het effect wat je krijgt als je een eend over het toetsenbord laat lopen zaten ook een paar mensen die serieus op onze vragen in gingen. Eén van de verwijten die wij konden ontwaren was het verwijt dat de PVV-stemmer agressief is omdat deze mensen nooit gehoord worden.
Wellicht is het helemaal zo gek nog niet om daar wat ruimte voor te bieden. Tenslotte hebben we door die vragen een kritisch maar wel inhoudelijk vraaggesprek met een PVV-stemmer, waarin die alle ruimte krijgt om zijn eigen mening te geven en te onderbouwen. Dus presenteren wij hierbij: een interview met een PVV-stemmer. Zijn naam zullen we niet noemen, anders zijn wij straks weer de schuldigen als er eentje moet onderduiken.
Waarom is die witte man zo boos en laat die zich zo makkelijk uit de tent lokken?
Omdat de witte man/vrouw bedreigd wordt als zij een PVV liedje zingen. Deze vrouw heeft moeten onderduiken. Niet alleen zij maar ook haar kleinkinderen worden door Marokkaantjes bedreigd. Misschien wel Retecool om die eens aan te pakken…
Dat keuren we op onze site ook af (zie ons andere stukje hierover). Maar hoe vind je het dan dat wij hier op Facebook te lezen krijgen dat er met ons, ‘linkse rukkers’, afgerekend gaat worden?
Absoluut fout! Maar als je je door “linkse rukkers” al beledigd voelt. (Afrekenen hoop ik dat ze 15 maart bedoelen). Mijn mening, probeer a.u.b. wat neutraler te kijken, want dit artikel is gewoon triest…
We vinden het alleen merkwaardig dat we aan de PVV-kant continu worden overladen met verontwaardiging over bedreigingen, terwijl vanuit diezelfde hoek duidelijk een enorme agressie op internet heerst. Dat proberen we te rijmen. Kun je dat misschien uitleggen? En wanneer is er nou precies vrijheid van meningsuiting? En leg eens uit waarom wij neutraler moeten kijken, maar ‘linkse rukkers’ (e.d.) gewoon ok moet zijn?
Wat mij betreft noem je mij een rechtse rukker, wat kan mij dat wat schelen. Dat PVV-stemmers zich agressief uiten, is omdat deze mensen nergens gehoord worden. Dat terwijl er steeds meer agressiviteit vanuit de islamitische hoek komt. Hoe denk je dat Trump won en dat Wilders gaat winnen? Het is logica, niets anders…
Dat is gewoon klinkklare onzin. Een frame die we al 15 jaar horen als excuus om maar steeds extremer gedrag van de achterban van Wilders te pikken. Waarom moeten we dat gedrag dan accepteren? De PVV-stemmer vraagt van de maatschappij om hele groepen die zich misdragen aan te passen, toch? Hoe valt het binnen die “normen en waarden” die ze anderen willen opleggen om zich zelf agressief op te stellen?
Sorry, maar de PVV-aanhang is verbaal misschien agressief, daar hebben ze een goede reden voor. Op tv wordt (bijna) niemand uit rechtse kring uitgenodigd. Waarom gedrag accepteren dat vrouwen onderdrukt en niet respecteert? Als er iets is dat zich agressief opstelt is het wel de Islam! En dat (extreme) gedrag, dat is slechts weerstand, omdat men niet wil verliezen wat men ooit had…
De PVV-aanhang is wel meer dan verbaal agressief. De enige terroristische daad in de afgelopen vijf jaar in Nederland was een tegen moslims gerichte brandstichting. Waar trekken we de grens, dan? Wat mogen PVV-ers (met een, volgens jou, goede reden) wel dat moslims niet mogen, en waarom?
Ze hebben jammer genoeg gelijke rechten. Moslims horen hier niet. En als je hier wilt zijn, pas je je aan. Die zogenaamde terroristische daad was de beslissing van een individu, dus dat heeft niks met PVV te maken. Islamitsche aanslagen waarbij Allah Akhbar wordt geroepen, hebben wel wat met de Islam te maken. Ik hoop dat jullie beseffen dat de Islam voor vrouwen gevaarlijker is dan Donald Trump…
Prachtige redenatie, een aanslag op een moskee is de daad van een individu, maar de agressiviteit van moslims komt van de hele groep. Pot? Ketel? Zwart?
En deze man heeft dus echt niet door hoe hypocriet hij bezig is, dat is nog het ergste.
Mooi hè? De hele WakkerPedia staat er vol mee.
Een terugkerend verwijt is het “niet gehoord worden”. Niet uitgenodigd in praatprogramma’s en nooit eens een PVV geluid dat serieus wordt genomen.
“De elite wil niet met ons praten en dus is die elite hooghartig”
Daar hebben ze gelijk in. Maar vergelijk PVV-stemmers voor het gemak even met kleuters. Die zijn ook verbaal niet sterk genoeg om een discussie over belangrijke zaken mee te voeren. Verder missen ze kennis en ervaring om mee te kunnen praten over moeilijke thema’s en ontbreekt het vermogen tot nuance. Maar we gedragen ons niet hooghartig tegenover kleuters; we dragen ze een warm hart toe en voelen ons zelfs genoodzaakt om ze tegen zichzelf in bescherming te nemen.
Nu is dat voor kleuters eenvoudig. Die nemen klakkeloos aan dat je het beste met ze voorhebt en als het je eigen kinderen betreft zit dat meestal wel goed ook.
Voor volwassenen PVV-ers ligt dat anders. Waarom zouden die de elite geloven? Laten we wel wezen. Als je 10 jaar geleden door een bankier een woekerpolis is aangesmeerd, geeft dat toch een deukje in het vertrouwen in die elite.
Om de gewone man/vrouw toch het gevoel te geven dat hun belangen in goede handen zijn hebben we een parlement bedacht. Je geeft een groepje slimme mensen je volmacht om namens jou moeilijke zaken in de gaten te houden. Kun jij lekker de film op RTL-7 kijken terwijl de parlementariër over moeilijke zaken meelult in een debat en ingrijpt waar nodig.
Helaas loopt het daar spaak bij de PVV. Geert is het nooit gelukt om slimme mensen als mede-parlementariër aan te trekken. Uitsluitend ja-knikkers zijn welkom en zelfs die werken niet altijd lekker mee. Een enkeling die een beetje het licht ziet probeert of vergeefs asiel aan te vragen bij een andere partij of begint een eigen splintertje dat geen verkiezing zal overleven. En aan Geert zelf heb je ook niet veel. Die praat/denkt zelden mee, maar is in principe gewoon overal tegen.
Ik kan me de frustratie bij die PVV-stemmer dus best voorstellen.
Je geeft een groepje slimme mensen je volmacht om namens jou moeilijke zaken in de gaten te houden.
Maar helaas zitten slimme mensen al jaaaaren niet in het parlement, maar in semi-overheden en het bedrijfsleven. Jammergenoeg hebben die daardoor meestal heul andere belangen dan algemeen belang.
Gelukkig zijn daar nu op rechts Thierry Baudet en Bart Nijman.
/Facepalm
Goh, ik zou zweren dat ik voor sommige delen van de tekst het fontje cynisme-bold gebruikt had. Misschien dat de reteserver dat niet support…
No worries. Cynisme is het nieuwe normaal.
Ik weet het niet. Ik heb de laatste tijd steeds meer het gevoel dat wat ik als een overduidelijke cynische opmerking opvat, gewoon bloedserieus is.
Als een belangrijk Amerikaans staatsman straks oppert om 14 B52s met ‘agent orange’ over Raqqa leeg te gooien om zo het onkruid dat IS heet uit te roeien, dan had ik daar vorig jaar nog de zwarte humor van ingezien, maar neem ik dat nu heel serieus.
Maar Trump heeft het niet van jou he!
Maar denk eens aan anderen, Ds. Ploppo! Denk eens aan mij. Toe nou, Ds. Ploppo!
Ik ben in my ‘copious free time'(*) de geverheropgerichte WakkerPedia aan het doorspitten. Het gros van de lemma’s is van 2012. Toen probeerden G. de Vader en ik met sarcastische overdrijving tot nét over het randje te gaan. Nu, 2017, lees ik bij zowel Geenstijl als in de grotemensenmedia onze eigen redeneringen woord voor woord terug, en vaak nog veul en veul schofteriger en ergerder, en bloedserieus gemeend!
Politieke satire is dood. Als je vandaag schrijft: alle moslims(**) een groene halve maan op de kleren, morgen gebeurt het.
(*) Engelands voor ‘tijd stelen van mezelf’.
(**) ‘De’ moslim bestaat niet. Van Zuid-Amerika via de Levant tot Indonesië.