More

    RECENTE POSTS

    Gemeente Leiden en misbruik van de Wob

    De fax staat sinds vanochtend roodgloeiend in de retebunker. Iedereen en z’n moeder aan de lijn. Of we nu.nl gelezen hebben (nee natuurlijk niet, buiten aftrekken en paprikasjips eten en af en toe wat baggermuziek op den RC’s pleuren doet het grootste smaldeel van de redactie gevoeglijk weinig). Wat blijkt, een Utrechter (op zichzelf al genoeg reden om uit de redactie geweerd te worden) heeft de Gemeente Leiden in een ruime twee maanden in totaal 39 brieven gestuurd. De Gemeente Leiden is toen naar de rechter gestapt en heeft gevraagd of die even een mooie dwangsom erop wilde zetten als die olijke snuiter door bleef schrijven. En daar is uitspraak gedaan en de rechtbank heeft geoordeeld dat wobverzoeken sturen stout is wanneer het er veel zijn en je je best doet die te verstoppen in een brief. Logische conclusie eigenlijk. Nu heeft Retecool Juridisch onlangs de Gemeente Leiden ook bevraagd omtrent het onderwerp misbruik van de Wob maar zoals u ons kent, met open vizier en in 1 enkel verzoek. Dus allereerst: nee, er zit niemand van de Retecool redactie in de bak. Dan zou er namelijk eerst sprake moeten zijn van strafbare feiten en zoals u zult begrijpen is de voltallige RC redactie voorzien van een roomblank strafblad, daarbij was de aanhef van de brief “Verzoek om openbaarmaking op grond van de Wob”. Dat laat weinig onduidelijkheid over.

    Wat was onze nieuwsgierige oortjes namelijk ter ore gekomen; De Gemeente Leiden zou dus verzoeken van burgers zonder hoor/wederhoor of navraag direct bestempelen als misbruik van de Wob waarna men vervolgens de betreffende burger bedreigde met legale stappen wanneer het verzoek niet ingetrokken werd danwel werd er (zoals ook in de zaak die voor de Rechtbank kwam) geweigerd inhoudelijk op het verzoek in te gaan op grond van misbruik van de Wob. Interessant om op te merken is dat de Wob geen anti-misbruik bepaling kent dus dat puur bestuursrechtelijk zo’n buitenbehandelingstelling niet zou kunnen. Nou zijn ook rechters gewoon mensen dus ze zouden in een bestuursrechtelijke procedure ondanks dat de wet anders voorschrijft zomaar een overwinning kunnen behalen maar ze hebben blijkens de recente uitspraak dus gekozen voor het civielrecht. De zogeheten “onrechtmatige daad“. De aanleiding voor de Rechtbank om het verzoek van de Gemeente toe te wijzen is zesledig:

    1. De verzoeken zijn verstopt tussen een zooi algemene informatie
    2. De verzoeker heeft in een vrij kort tijdsbestek van circa twee maanden een aanzienlijke hoeveelheid Wob-verzoeken met betrekking tot zeer uiteenlopende onderwerpen ingediend bij de Gemeente
    3. De verzoeker heeft geen overtuigende/redelijke verklaring kunnen geven voor het indienen van zijn verzoeken
    4. Na dreiging met de procedure is hij gestopt met nieuwe verzoeken doen
    5. De verzoeker heeft geen bezwaar aangetekend tegen buiten behandelingstelling van de verzoeken
    6. Wanneer de beslistermijn verstreken was heeft hij de Gemeente ingebreke gesteld

    De eerste is helder. Als je niet duidelijk bent in dat je informatie vraagt en het er veel van weg heeft dat je zaken verstopt dan ben je niet netjes bezig. De tweede hoeft op zich geen probleem te zijn maar gecombineerd met 3 ziet de Rechtbank dat als een probleem. Nu is dat vanuit civiel oogpunt geen probleem maar in het beoordelingskader van de Wob is relevant dat je geen belang hoeft te stellen. Dat mag niet meegewogen worden zelfs. In die zin is het dus vreemd dat de Rechtbank dat als argument ziet voor mogelijk misbruik van bevoegdheid. Vier is een hele logische. Als een overheidsorgaan stelt dat ze de pliers en de blowtorch klaar hebben gelegd om medieval op je aars te gaan dan zou je als burger zomaar eens kunnen beslissen om even je pootje van het gas te halen. Maar, gecombineerd met nummer vijf heeft dat wel weer een vreemd effect. Het staat uiteraard iedereen vrij om geen rechtsmiddel aan te wenden tegen een afwijzend besluit maar wanneer je zoveel verzoeken doet en je besluit vervolgens in het geheel niet tegen deze afwijzingen in te gaan kan de vraag gesteld worden in hoeverre je daadwerkelijk naar de informatie nieuwsgierig was. Je kunt dan minimaal in bezwaar betogen dat je geen misbruik maakt en nog steeds de bedoelde informatie wenst. En de zesde is natuurlijk volstrekt ridicuul. Als er niet tijdig beslist wordt heb je het volste recht ze even aan hun bestuursrechtelijke jasje te trekken. Probleem in deze zaak is geweest dat door alle omstandigheden samen het meer weg had (zeker gezien deze serie verzoeken ook bij andere Gemeenten zouden zijn gedaan, hoi intern VNG forum) van een poging een termijnoverschrijdinkje te verzilveren.

    Zo zijn in 2013 al eens raadsvragen gesteld over de exacte kosten van de Wob in Leiden. Hier het antwoord van het college van Betweter en Wijsneuzen Burgemeester & Wethouders. Per 29 juli 2014 is de elektronische weg (fax, email etc) afgesloten en kan enkel gewobt worden via een formulier. Dat besluit staat hier. Nou heeft Leiden een moeizame relatie met de Wob. In 2011 wilden ze 23,50 gaan rekenen per kwartier naspeuringen. Mag niet van het hoogste Rechtscollege maar toch geprobeerd uiteraard.

    Om terug te komen op het verzoek van Retecool Juridisch aan de Leidse sleuteltjes, dat ging dus over het misbruik. Daar op kwam, na heel veel rekken, etteren, eikelen, in verzuim stellen en ridicule eisen stellen (waar de vereniging diep voor gebukt heeft) eindelijk een besluit. De bijlage (de bedoelde documenten die relevant zijn met betrekking tot het misbruik) staat hier ter download. De snode snotterbol die dus van de Rechtbank het deksel op de taas heeft gekregen is naar het zich laat aanzien verzoeker H. We gaan deze week in de bunker strooitjes trekken wie op het fietsje naar Leiden gaat om de stukken in te zien, dat scheelt legeskosten versus in kopie toegezonden gekregen. We besteden de bierpot liever aan het aanschaffen van bier dan aan het betalen voor kopietjes van brieven van smerige Utrechtse misbruikers.

     

    Leiden

    0 0 stemmen
    REET DEZE POTS!

    12 REACTIES

    Abonneer
    Laat het weten als er
    guest
    12 Reacties
    Oudste
    Nieuwste Meest gestemd
    Inline feedbacks
    Bekijk alle reacties
    Charlietoffert
    08/10/2014 - 15:43 15:43

    De electronische samenleving is een mooie, maar volgens mij zou het ook goed zijn als mensen elkaar af en toe fysiek in de ogen kijken. Zoiets als, na 15 goed beantwoordde WOB verzoeken kan een fysiek bezoek vereist worden. Iemand die vanuit Groningen vanuit de bijstand een persoonlijke vendetta met de Gemeente Breda uitvecht zou toch ook af en toe mans genoeg moeten zijn om met zoveel problemen met die gemeente eens met zijn lijf het persoonlijk te gaan vertellen. Scheelt misschien ook een hoop brieven daarna? Met misschien voor beroeps Journalisten, met registratie een buitencategorie qua verzoeken aantal.

    Hangmat
    Hangmat
    Gast
    08/10/2014 - 15:44 15:44

    Hoogst actuele info. Dank u! Zag het artikel in de Bb vandaag al voorbij komen maar had geen tijd om uit te zoeken.

    Besluiten om in te komen zien en anders ( als men het daarmee niet eens is) 22 ct. Per enkelzijdige kopie in rekening brengen wil inderdaad ook nog wel eens helpen bij een dossier dat twee kasten beslaat.

    Veel plezier met fietsen. Zou wel beter weer afwachten 😉

    Ome Mc
    Lid
    08/10/2014 - 16:49 16:49
    Hangmat
    Hangmat
    Gast
    08/10/2014 - 19:08 19:08

    @mac: drogartikel. En worden weinig dwangsommen verbeurd DUS valt de schade wel mee. Enig idee hoe hard sommige ambtenaren moeten werken om stukken binnen de daarvoor geldende termijnen aan te leveren? En dan hebben we het nog niet eens over de situatie waar er 10-tallen tegelijk binnenkomen. Wat denk je dat dat kost? Ik hoorde dat de gemeente Dordrecht daar vorig jaar alleen al bijna een miljoen heeft uit moeten geven. Zoek maar eens op Google.

    Ome Mc
    Lid
    08/10/2014 - 19:31 19:31

    @Hangmat;

    Ja. De schade valt mee. Weet je waarom? Omdat het niet loont. Misbruik van de WOB is het alleen als, zoals in het bovengenoemde verhaal, er geprobeerd wordt daadwerkelijk geld los te peuteren. Leuk, hoor, maar als dat dus bijna niet lukt stoppen de meeste mensen wel met proberen. Dan hou je misschien wat extremen over, maar daar houdt het wel mee op.

    Over extremen gesproken, Dordrecht is een extreem verhaal, de kosten Р2,5 FTE, advocatenkosten, etc, werden veroorzaakt door ̩̩n en dezelfde gast. Die daar dus nu ook voor veroordeeld is en met een dwangsom nog max 10 brieven per maand mag versturen. Gemeentes hebben dus nu 2 x jurisprudentie en een manier om het (zeldzame) misbruik aan te pakken. Dat gaat voortaan dus makkelijker worden en niet meer 2 jaar duren. Problem solved.

    Ome Mc
    Lid
    08/10/2014 - 19:47 19:47

    Eh, werden = worden. Blijkbaar heeft die gast een zodanige vete met de gemeente dat-ie zelfs gijzeling niet als een probleem ziet.

    Charlietoffert
    08/10/2014 - 19:56 19:56

    @Ome MC, er is geen probleem (dank alle reaguurders voor de minnetjes!), maar ik vind wel dat als mensen doodleuk 40 vragen indienen ze wel eens fysiek op bezoek mogen, ipv achter de pc allerlei vragen te stellen.

    Ik ben zwaar voor de WOB, het is een belangrijk recht. Maar ik vind het bizar dat het tot een rechter moet komen zonder dat de figuren elkaar ooit eerder in de ogen hebben gekeken. Dat wij als samenleving een rechter lopen te betalen, terwijl die lui niet eens fysiek geprobeerd hebben het met elkaar uit te praten. Ook wel mediatie genaamd. En dan kunnen we hier nog 20 reacties onder zetten dat er geen probleem is, maar dan is het maar een kritiek van mij op de huidige opzet. En ja, gemeentes die frauderen met WOB problemen verdienen zeker een standje. [gaat zitten wachter op meer verongelijkte minnetjes]

    Hangmat
    Hangmat
    Gast
    08/10/2014 - 20:26 20:26

    @choco: eens. uit de luie stoel wat briefjes schrijven en die luie ambtenaren laten rennen geeft als je een fittie met de overheid hebt vaak veel voldoening… Een goed gesprek of mediation kan dan zeker zin hebben..

    Aan de andere kant zijn het volgens mij ook vaak gasten die niks beters te doen hebben.. Of wacko’s zoals gevalletje Dordrecht.. zag laatst bijvoorbeeld nog een Wob verzoek waarin gevraagd werd om informatie openbaar te maken over martelpraktijken van de overheid en/of ambtenaren die daarbij betrokken zijn..

    Charlietoffert
    08/10/2014 - 20:44 20:44

    @hangmat, was de reactie op “martelpraktijken van de overheid en/of ambtenaren die daarbij betrokken zijn”, “Ja, een zekere Wobbenaar martelt zekere ambtenaren met bullshit vragen”?

    Hangmat
    Hangmat
    Gast
    08/10/2014 - 20:58 20:58

    Volgens mij was het antwoord nogal droog… Maar misschien was ie meer tevreden geweest met de mededeling dattie 10 stokslagen kreeg voor zijn wob verzoek. Bevestigd worden in je eigen denkbeelden is soms ook heel belangrijk! 😉

    Hangmat
    Hangmat
    Gast
    08/10/2014 - 23:24 23:24

    jaja.. dreigen.. waar dreigen ze mee dan? Hel en verdoemenis? De gemeente leiden betaalt sowieso het griffierecht ( die 80 euro ofzo) dus waar hebben we het over?

    Latest Posts

    Account

    U ZEI:

    OOK NIET TE MISSEN