En inderdaad, de lat ligt hoog. Met Bianca van der Kraan en Sylvia Bloksma om maar enkelen te noemen. Dus als er juristen uit het Retecool Juridischhok (ja, die bestaan nog, leuk dat u het vraagt) komen lopen, huilend, vragend om morfine of desnoods de isolatiecel, dan is het goed mis.

Want, waar gaat het over: Wraking. Een manier voor de peroxidehaatclown om extragratis aandacht te krijgen en een bescherming voor de burger tegenover vooringenomen rechters. Want daar is wraking voor bedoeld. Als jij van mening bent dat je een te rechtvaardigen en objectieve vrees hebt dat de rechter een vooringenomenheid jegens jou koestert dan mag je die wraken. Een set andere rechters beoordelen dat en vervolgens wordt de rechter vervangen of niet. Van de 713 wrakingsverzoeken in 2015 werden er 32 toegewezen. Op bijna 1,7 miljoen dossiers.

Terug naar de wraking waar RC Juridisch van moest huilen. We gaan een stukje hieronder citeren, u kunt zelf HIER de uitspraak lezen (rechtsoverweging 2.5 is waar de verbale giertank goed opengaat). Wij zijn even aan de alcohol, want we hebben het helemaal gelezen.

Eerste en vooral, de vermeende gedaagde betreurt het opsturen van deze officiële mededeling/wrakingsverzoek in zulke kort tijdsbestek, [toch binnen de wettelijke termijn], maar helaas, haar actieve inspanningen om een wrakingsverzoek alsmede een gerechtelijke dwaling te voorkomen, [sinds het begin van dagvaarding tot heden – donderdag 30 juni 2016], door middel van velerlei formele schriftelijke klachten/telefoon gesprekken had niet baten en haar uitlatingen volledige genegeerd werden. Een beweerde juridische manipulatie, een vermeende “willens en wetens” herhalingspatroon gemaakt van “per abuis fouten-beslissing-procedure-excuses-cha-cha”, die altijd de corporate wederpartij bevoordelen, welke nochtans een duidelijke schijn van partijdig beeld geeft. Alle tezamen waarbij, in het bijzondere voor dit soort van Kanton rechtszaken, willekeurige zonder comparitie/openbare terechtzitting, zonder mogelijkheid om de telefoon rechtstreeks met rechtelijke macht/griffier te communiceren, die op hun beurt niet eens zorgvuldige de ingediende documentatie lezen, maar vooral zonder dat hiertegen beroep kan worden aangetekend [onder E 1750], dus dit soort van “per abuis-procedure-beslissing-cha-cha”, het creëren een schadelijke permanente omstandigheid, [art. 36 Rv & 8:15 Awb] die de rechtszaak en het recht van een gedaagde op een echte verdediging vernietigt [ECLI:NL:RBDHA:2013:8663].

Reaguur dan!

7 reaguursels op "Dit is de ergste woorddiarree die Retecool ooit tegenkwam"

avatar
  Subscribe  
nieuwste oudste meest gestemd
Laat weten wanneer
Toxteth O'Grady

Diarree uit een mond leidt zelden tot mooie dingen…

Arduenn 

“De… rechter… is… … een… ouwe… … schavuit.”

Valentijn, mede namens de gehele Nederlandse bevolking
Valentijn, mede namens de gehele Nederlandse bevolking

Tsja. Dit lijkt me een klant met psychische stoornis – manisch? Er is er nog eentje, waar niet het hele verzoek geciteerd wordt, maar als ik het goed inschat, is dit dezelfde gedaagde: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBAMS:2016:4379

Lastig hoor. In hoeverre moet je rekening houden met een kennelijke geestelijke staat van iemand? En mag je er om lachen? Misschien is dat wel het beste 🙂 dan heeft er tenminste nog *iemand* een vrolijk moment.

MadDieu

Het vooraf indelen van juridische verzoeken lijkt mij saaaaaii. Een grote aaneenschakeling van plagiaatteksten.
Maar geciteerde tekst is er een voor bij de koffie, weer eens wat anders dan de voetbaluitslagen. (lachen of huilen, watervaste mascara aanbevolen.)

Bismarck

Ik hou het erop dat het iemand is die het Nederlands nauwelijks machtig is (mogelijk zelfs niet als eerste taal heeft, of anders alleen in zinnen van niet meer an vijf woorden spreekt), maar die toch koste wat het kost een brief in juridische taal wil schrijven.

Ds. Ploppo

Het lijkt erop dat de parameters van de wrakings-bot niet helemaal lekker zijn ingesteld. Ik zou nInterpunctie zeker verdubbelen en nAvgLettergrepen van 8 naar 3 verlagen.
Vervolgens gewoon nog een keer proberen. Uiteindelijk blijft zoiets een leerproces en na een jaar of wat ploeteren krijg je geheid betere resultaten.

Weirdoinventor

Gaat dit over dat parkeerbonnetje van Retecool juridisch?