We blijven even hangen in het thema “genaaid worden” en duiken daarvoor de juridische hoek in. In dit geval gaat het daadwerkelijk om neuken, want door een klein stukje onhandige zaaddonatie zit de betreffende man niet met 1414 stinkvervelende donorkinderen, maar met een eigen kind dat best duur uitvalt qua financieel geld.

Eiser (hierna te noemen “het bokje”) was getrouwd (beginnersfout één), maar wilde van z’n wijf af. 28 juli 2016 kocht hij dus een nieuw huis, want het was echt over. Even de financiering regelen en hij kon ook fysiek van d’r af zegmaar. 6 september 2016 zet de hypotheekboer bijBouwe op papier dat het helemaal toppie is, dus vlammen, tweedehands Porsche kopen en een jongere pop hosselen om die treurwilg te vergeten. Maar neen, terwijl die nog niet van d’r af was, was hij er toch nog tenminste één keer opgeklommen. En wat nu, wonder boven wonder, ze blijkt zwanger!

Dus, hij pakt een kleerhanger uit de kast eh, oh nee, er kwam geen afvloeiingsregeling, sterker nog, hij gaat opeens toch niet scheiden. Uit wetenschappelijk onderzoek was namelijk gebleken dat kinderen krijgen echt met stip de nummer één oplossing is om een falend huwelijk te redden! Oh nee, dat ook niet. Nou, in ieder geval doet hij even een pas op de plaats dan, wacht, nee? Oh? Z’n wijf en hij besluiten om het appartement onder hun appartement er BIJ te kopen, dus vragen NOG een hypotheek aan bij bijBouwe. En dat allemaal binnen 2 weken, want de 23e september laat bijBouwe weten dat ze de eerste toewijzing intrekken, want betrokkene heeft niet de waarheid verteld toen hij zei dat hij het eerste (nieuwe) huis kocht om zelf te gaan bewonen, gezien z’n 2e aanvraag.
Notaris die de aankoop zou regelen en een dag vóór de overdracht van de bank hoort dat het geld niet komt gaat logischerwijs over de bucket, verkopende partij over de bucket, notaris legt de man uit dat als je A zegt, je ook B moet zeggen, en dat het binnenbeens geklieder met z’n lubbertuitje niet maakt dat een koopcontract klikdoei weg is. De notaris stelt de man in gebreke, geeft hem 8 dagen om de koop af te ronden en dan stuurt de gemachtigde van de man dit:

Er is een onduidelijkheid ontstaan bij de hypotheek aanvraag. De heer [eiser] wilde uw woning kopen, omdat hij van zijn vrouw zou gaan scheiden. Echter ging die scheiding niet door. Ingevolge van dat voor [eiser] goede bericht is toen impulsief door [eiser] en zijn vrouw besloten gezamenlijk een woning te gaan kopen. Daarvoor is ondoordacht een hypotheek aanvraag gedaan. Die tweede aanvraag heeft kennelijk bij de bank geleid tot het geheel intrekken van de reeds eerder verstrekte hypotheek. Als gevolg van dit wat overdreven veiligheidsprotocol, waarvan [eiser] niet op de hoogte was, is de hypotheek alsnog ingetrokken. En kan [eiser] nu uw woning niet afnemen. Een ander hypotheek of andere financiële middelen zijn er niet.

Dat is een aardige NEIN. Dus als de 8 dagen om is, belt de notaris de bank die namens koper een bankgarantie heeft afgegeven, incasseert de knaken en stort ze door naar de verkoper. Want, zoals vrijwel altijd, 10% garantie dient gesteld te worden bij de aankoop van vastgoed voor het geval de koper afhaakt en dat deed de kopert. Net iets meer dan 14k in de pocket voor de verkoper (we schrijven 25 oktober 2016) die nu wel opnieuw de markt opmoet met z’n huis. En aangezien het Amsterdam is, is het een maand later verkocht, voor 10k meer dan het bod van de vorige kopert.

En dan komt de creampie-koning dus aan bij de rechtbank met dat die 10% houden oneerlijk is, die moet terug of minimaal lager. Want verkoper had niet zoveel schade gehad, die had zelfs 10k méér gepakt door de nieuwe verkoop, en nu dus totaal 24k geplust. Oh, en het was overmacht. En daar vond onze Juridische Afdeling wat van:

NEE, HET IS GEEN OVERMACHT, DOMME PRUTSER, ALS JE JE WIJF WAAR JE ZO HARD VANAF WIL DAT JE MAANDEN TERUG AL EEN HUIS KOCHT TOCH NOG EEN KEER VOLBAGGERT MET LAUWE BUD EN DAN STOMVERBAASD BENT DAT JE ZWAKKE GENEN D’R ZWANGER MAKEN EN DAN IN EEN SOORT WIJVENHYSTERIE NOG EEN HUIS GAAT KOPEN. ECHT, GA JE KLOTEN TERUGHALEN EN JE GEZONDE VERSTAND METEEN OOK, WIJF!

“Had ze nu dat advies maar opgevolgd.”

Dank, even een momentje aan de zuurstof en we gaan weer verder. De rechtbank was het met onze juridische afdeling eens. Lees rustig de uitspraak met ons mee en je kunt je dag hoofdschuddend afsluiten.

Frisco liet overigens, tussen vloeken, tieren en schelden door, weten dat hij graag verneemt waar je in “die godvergeten grafstad een huis kan kopen van 150k“. Afsluitend, de laatste trolololololo in de uitspraak is de naam van de advocaat van de eiser. Inderdaad.

Reaguur dan!

17 reaguursels op "Anticonceptie had deze man 14.000 euro kunnen besparen!"

Laat weten wanneer
avatar
Sorteer op:   nieuwste | oudste | meest gestemd
Ketsman

Wij van de bond tegen dit topic betreuren dit allemaal ten zeerste. Wij kunnen de biochemische processen in mevrouwen ook helaas niet verklaren, maar wij stellen een halve tent ter beschikking voor de nabestaanden.

Trollbuster

Ja, da’s behoorlijk zaad.
Maar als je dat hoort dan ga je toch naar de Rabobank voor een ‘Hypotheek binnen een week?’ /Als ik de reclame mag geloven

hangmat

eiser is veroordeeld in de proceskosten ten bedrage van 300 piek aan salariskosten voor gemachtigde van de wederpartij.. zie hier de teloorgang van de advocatuur zelfs das-rechtsbijstand is nog duurder

Ketsman

Misschien is het nu een goed moment om eens over een verbod op vrouwen te praten?

Ketsman

comment image
Ik heb tenminste mijn zaakjes op orde voor het geval ik een relatie krijg met een vrouw.

Weirdoinventor

En als je graag een wat officiëler huwelijkscontract wil, dan ben je mijn trouwe bitch.

Ketsman

Ik had geen idee. Laat ik dat eerst eens overwegen tijdens het raadplegen bij een legaal groot team van advocaten.

Ketsman

Ik bedoelde eigenlijk dat ik alvast getekend had. Ik ben er klaar voor. Maarja….

BiffEagleburger

Neuqen is sowieso ontzettend smerig en dat je er kinderen van krijgt is niet meer dan terecht.

Flepz0r

Daar doet dit kabinet dus weer helemaal niets aan hè!

Ketsman

Kijk ze dan dagelijks illegaal trouwen:
http://news.trust.org/item/20171011000642-y7fjj/
Vrouwen zijn een criminele organisatie!

wpDiscuz